Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 5 DE MAYO DEL 2.008; EN CONSECUENCIA, SE HA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en el proceso que por DESALOJO, intentara LUZ ZENITH DE LA HOZ SALAS contra MARIA YAMITZA TORREALBA ALVAREZ, antes plenamente identificados.

Por los razonamientos precedentemente expuestos este JUZGADO VIGESIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO presentara el ciudadano ISIDORO HIDALGO PACHECO contra el ciudadano VICTOR MANUEL MORA FLORES.

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos.- Asimismo con respecto a la devolución de los originales solicitada en fecha 26 de Junio de 2.008, en lo que respecta a los documentos originales agregados, este Tribunal acuerda de conformidad, En consecuencia se acuerda la devolución de los instrumentos solicitados, previa certificación por Secretaría.- Publíquese y Regístrese.-

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que la Abogado en ejercicio CARLA PESTANA, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 80.336, actuando en su carácter de autos, desistió expresamente del procedimiento mediante diligencia que cursa al folio (38), de fecha 07 de Julio del año 2.008, y que la referida Abogado tiene facultad expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa al folio (8) del presente expediente, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACION al presente DESISTIMIENTO; en consecuencia t.....

En vista de las consideraciones antes expuestas, este tribunal haciendo uso de la facultad conferida a los jueces en el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con los artículos 212 ejusdem, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara la nulidad de todas las actuaciones verificadas en el presente juicio a partir del auto de fecha 12 de noviembre de 2007, y repone la causa al estado en que se notifique a la demandada en la dirección donde se procuró su citación personal. Así se decide.

Se homologó desistimiento planteado por la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil

Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpusieron los ciudadanos CANDELARIO BELANDRIA, HUMBERTO JOSÉ BELANDRIA ESCALANTE y LUCILA BELANDRIA ESCALANTE contra el ciudadano JESÚS ALÍ ESCALANTE GUERRERO. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, por la naturaleza de la presente decisión. Por cuanto el presente fallo se dicta en el término previsto en el artículo 887 del Código de Procedimiento Civil, no es necesaria su notificación a las partes. Regístrese y Publíquese la presente sentencia, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 247 y 248 eiusdem.

Sin embargo no hay recaudo probatorio alguno en este Cuaderno de Medidas, que lleve a quien decide a establecer un juicio de verosimilitud, de que se encuentran llenos los extremos de ley previstos en la norma antes referida, para el decreto de la medida cautelar solicitada. En consecuencia se NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte actora, abogado LUIS ALBERTO GONZÁLEZ REYES, identificado ut supra; y así de decide.

Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble de autos, se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderado judicial, abogado JUAN MADRIZ, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, se reservo el derecho de embargar bienes propiedad de la parte demandada, para una nueva oportunidad y solicito la remisión de la presente comisión al Tribunal de la causa. Lo cual se acordó.

Ahora bien: De lo antes trascrito podemos observar, que la demanda de la cual se deriva la presente acción, excede de la cuantía asignada a los Tribunales de Municipio, tal como se desprende de la cantidad demandada por la parte actora, siendo esta TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y NUEVE BOLIVARES FUERTES CON SETENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 36.879,79), por lo que, considera quien aquí decide, que la controversia debe dilucidarse por ante un Tribunal de Primera Instancia Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial y así se decide. Por lo que se procede a plantear el conflicto de competencia y se ordena remitir el presente expediente, al Juzgado Distribuidor de los Juzgados Superiores, Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial a los fines de que se proceda a decidir cual es el Tribunal competente para conocer de la presente causa.