Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN recurso de apelación, interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión publicada en fecha 09de mayo de 2007, por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se exonera a la parte actora del pago de las costas de conformidad con las previsiones del artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: FALTA DE JURISDICCION respecto a la administración pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 449 y 454 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales establecen un procedimiento legal especial para los trabajadores amparados por inamovilidad; en consecuencia, SE REVOCAN las decisiones de fechas 20 de febrero y 22 de marzo 2006, dictadas por el suprimido Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas.

Se Homologó la partición amistosa en los mismos términos y condiciones expuestas por los solicitantes, de conformidad con lo previsto en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio.

declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACION ejercida por la parte actora contra la sentencia dictada en fecha 06 de noviembre de 2006 por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada en fecha 06 de noviembre de 2006 por el Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA y PERIMIDO EL PROCESO.

declara inadmisible la presente demanda. Así se decide.-

cumplidos los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, este Juzgado decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO sobre los siguientes bienes inmuebles: "Locales comerciales identificados con las letras y números BL-25-1, BL-25-2, y BL-27-1, situados en el nivel Blandin del Centro San Ignacio, ubicado en la esquina noroeste de la intersección de la Avenida Blandin con Calle Santa Teresa de Jesús de la Urbanización La Castellana Jurisdicción del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda."

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: con lugar la excepción perentoria referida a LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE DEMANDADA para sostener el presente juicio, opuesta por la parte demandada; en consecuencia SIN LUGAR la demanda que por DESALOJO incoaran los ciudadanos HÉCTOR JOSÉ DURÁN AMAYA y CARMINA VICTORIA PUPO de DURÁN, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números 9.348.057 y V-17.438.422, respectivamente; representados en este proceso a través de su apoderado judicial, ciudadano JOSÉ ANTONIO CONTRERAS VEGA, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 36.481; contra la ciudadana DIGNA YOLANDA CANDO, de nac.....

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por virtud de la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la pretensión de DESALOJO interpuesta por la ciudadana MARIA ROSELIA CASIQUE, en contra de la ciudadana XIOMARA DEL VALLE DUARTE, ambas identificadas en la parte inicial de este fallo. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora, en razón de haber sido totalmente vencida en este juicio, ello conforme lo preceptuado en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Déjese copia del presente fallo, en el copiador de sentencias definitivas llevado por este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Se declaró con lugar la cuestión previa NO.6 y No.7 del art. 346 CPC. En consecuencia, ordena a la parte actora que, en un plazo de cinco días, subsane su libelo de mandan, en el sentido de indicar cuál es el monto del canon de arrendamiento que se ha dejado de pagar; y cuáles son y sus causas los daños y perjuicios que demanda. Una vez corregido esos defectos, se pasará a dictar sentencia definitiva de fondo, en el lapso de ley.