Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 05, 29 y 30 de abril de 2010, por la abogado MARIBEL LUCRECIA TORO ROJAS, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada-reconviniente, sociedad mercantil GRUPO ULTRAMAR, S.A., contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en fecha 26 de marzo de 2010, en el juicio que por Cobro de Bolívares ha incoado la sociedad mercantil BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRÉSTAMO, C.A. en contra de la apelante. SEGUNDO: SE REVOCA el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción .....

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 08.10.2010 (f. 13 y 14), por el abogado ANTONIO JOSÉ GONZÁLEZ MEJÍA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, sociedad mercantil BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra el auto dictado el 04.10.2010 (f.11), por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la solicitud de Tasación de las Costas, realizada por el apoderado judicial de la parte actora, por cuanto no cursa en autos documentos, planillas y/o recibos en los cuales queden demostrados los gastos efectu.....

Se declaró INADMISIBLE la acción constitucional, intentada por la sociedad mercantil BODEGON EUROPA 2020,C.A., contra la decisión proferida por el Juzgado Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 15 de junio de 2011, en el Juicio que por Resolución de Contrato de Arrendamiento, incoara la sociedad mercantil INVERSORA MAYCA, C.A., contra la empresa presuntamente agraviada. No hay condenatoria en costas.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de admisión de fecha 23 de septiembre de 2010, así como de todo lo actuado con posterioridad a dicha fecha. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda que por DIVORCIO CONTENCIOSO intentó el ciudadano DANIEL INGNACIO SÁNCHEZ RENDÓN contra la ciudadana KATHERINE MOONEY. TERCERO: por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas en el presente proceso.

Por el razonamiento antes expuesto, éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: la EXTINCION DEL PROCESO por la no comparencia de la parte demandante en la presente causa al primer acto conciliatorio, todo de conformidad con el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: la CONTINUACION DEL PROCESO, en el expediente AP11-F-2010-000165, en la fase que se encontraba para el momento de su acumulacion.- No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15) día del mes de Junio del añ.....

En atención a la solicitud efectuada por la representación judicial de la parte demandada, este Juzgado aclara a la profesional del derecho antes identificada que mediante decisión de fecha 06 de junio de 2011, que corre inserta a los folios 249 al 251 y fue asentada en el Libro Diario bajo el N° 43, se emitió el pronunciamiento respectivo a la excepción opuesta, en tal virtud se NIEGA la solicitud de "dictar sentencia interlocutoria declarando improcedente la reforma del libelo, sin lugar la subsanación y extinguido el proceso", efectuada por la abogada Ely Dayana Mendoza, y así se decide.- EL JUEZ LA SECRETARIA JUAN CARLOS VARELA RAMOS DIOCELIS PÉREZ BARRETO

Se dictó RESOLUCIÓN en el presente asunto contentiva de designación del CURADOR AD-HOC, a favor del adolescente y el niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, mediante la cual este Tribunal DISCIERNE el cargo como CURADOR AD-HOC del adolescente y el niño antes señalado, en la persona del ciudadano WILLIAMS ENRIQUE PIÑA PACHECO, titular de la cédula de identidad N° V- 10.698.644, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil.-

Se le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de la niña (Se omite su identidad por disposición del artículo 65 de Lopnna) a la ciudadana ESTHER JULIA GAVIRIA DE JIMÉNEZ, titular de la cédula de identidad N° V-15.133.530, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

Se le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC de los niños (Se omiten sus nombres por disposición del artículo 65 de Lopnna) a la ciudadana SILVIA YELITZA TALLAFERRO DE DIAZ, titular de la cédula de identidad N° V-7.663.488, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

Se le DISCIERNE el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (Se omite su identidad por disposición del artículo 65 de Lopnna) al ciudadano FRANKLIN ALCIDES COLMENARES BELLO, titular de la cédula de identidad N° V-15.700.555, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.