Revisadas como han sido las actuaciones que cursan en autos, observa este sentenciador, que la última actuación de la parte actora fue en fecha 25/06/2013, encontrándose la misma en estado de citación, y visto que ha transcurrió más de un (01) año de inactividad sin que la parte cumpliera con la obligación de darle impulso procesal, este Tribunal siguiendo el criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fallo dictado en fecha seis (06) de julio de 2004 con la ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, que impone como castigo a los litigantes por su falta de actuación en los juicios, se tiene la PERENCION DE LA INSTANCIA prevista y sancionada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, institución que como remedio procesal, ha ocurrido en este juicio por las razones antes indicadas. Y así se decide. TERCERO DISPOSITIVA Con las consideraciones de hecho y de derecho arriba indicadas este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República.....

NULA la sentencia proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de caracas, de fecha 25 de octubre de 2013. Ello conforme lo establecido en el artículo 209 del Código de Procedimiento Civil.

Fue declarada con lugar la apelación de la parte actora, sin lugar la apelación de la parte demandada, y con lugar la acción interpuesta, queda revocada la sentencia apelada.

se declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso interpuesto por NIBRA, S.R.L., no hay condenatoria en costas...

Siendo ello así, por todo lo explanado anteriormente este Juzgado no tiene impedimento alguno para llevar a cabo la actual forma de autocomposición procesal, por lo cual le imparte su HOMOLOGACIÓN y da por consumado y por terminado el juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. Remítase el original del expediente al Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, mediante Oficio. LA JUEZ, ALCIRA GÉLVEZ SANDOVAL EL SECRETARIO, TEMPORAL, JONNY ANGULO R. En esta misma fecha 20 de octubre de 2014, se libró Oficio No. 266-14, en cumplimiento a la decisión anterior. EL SECRETARIO, TEMPORAL, JONNY ANGULO R.

Se Negó la MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por la parte actora, por cuanto no probó el derecho que reclama.

DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición, con fundamento en el criterio jurisprudencial, establecido en sentencia N° 2140 de fecha 07 de agosto de 2003, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Dr. José Manuel Delgado Ocando, por encontrase incurso en causas distintas a las expresadas en el artículo 82 numeral del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la ciudadana Irene Grisanti Cano, en su condición de Juez del Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se ordena al abogado Abdelkader Gómez, inscrito en el Inpreabogado bajo el.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: CON LUGAR la Inhibición, fundamentada en el artículo 82 ordinal 15°, del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por ciudadano Luis Ernesto Gómez Sáez, en su condición de Juez Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 24 de septiembre de 2014. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido; así como notificar del fallo aquí proferido al Juzgado que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del juicio principal. Líbrense oficios correspondientes. Participación que se le hace, en cumplimiento a lo ordenado p.....

Se dictó auto mediante la cual se admitió las pruebas promovidas, en el capítulo II y III, del escrito presentado en fecha 18 de septiembre de 2014, por las abogadas Adelaida Josefina Díaz y Yanet María Hidalgo, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 162.269 y 152.236, respectivamente, actuando en su carácter de apoderadas judiciales de la parte actora ciudadana Lilian Gisela Bello.-

V DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Ejecutor de Medidas del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Itinerante en funciones de Primera Instancia en materia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, ORDENA la remisión de la causa al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que se haga el pronunciamiento respecto a la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte intimada, dado que este Juzgado Itinerante de Primera Instancia, carece de facultad para sustanciar, lo cual es propio de dicho pronunciamiento preliminar. Debido a la naturaleza del fallo, no hay condenatorias en costas. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE Dado, firmado y sellado en la Sala de Des.....