Se dictó resolución mediante la cual se DECLARÓ EXTINGUIDO el procedimiento de la solicitud de DIVORCIO 185-A.

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto y en mérito a las anteriores consideraciones, este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos JOSÉ GREGORIO BARRIOS OROPEZA y LIBIA BARRIOS MEDINA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-6.190.790 y V-12.762.962, respectivamente y en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 28 de febrero de 1986, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora, Departamento Libertador del Distrito Federal ( hoy.....

Por todo lo antes expuesto y en mérito a las anteriores consideraciones, este Juez del Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos OMAR ELISEO GOMEZ MEDINA y YURLEY RANGEL BARRIENTOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº V-12.748.645 y V-13.918.271, respectivamente, y en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha 24 de enero de 1997, contrajeron matrimonio civil por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distri.....

este Órgano jurisdiccional, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA la conciliación acordada entre ambas partes, sin embargo este Juzgado se abstiene del archivo del presente expediente, hasta tanto sea verificado su cumplimiento.

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. ALEXIS JOSÉ CABRERA ESPINOZA, suscrita en fecha 13.12.2010 (f.01), en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento sigue la ciudadana LILIT MONIS de HUESO contra el ciudadano YAACOV NIRPAZ (Exp. Nº 10.260, nomenclatura de dicho Juzgado). SEGUNDO: Que el mencionado Juez no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Expídase copia certificada de esta sentencia y remítase, con oficio, al Juez cuya inhibición fue declarada procedente. .....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la INHIBICIÓN planteada por el Dr. NELSON GUTIÉRREZ CORNEJO, en su condición de Juez Titular del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y como consecuencia de ello, DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a quien se ordena remitir el presente expediente. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la oportunidad legal correspondiente.- Dada .....

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la INHIBICIÓN planteada por la Dra. INDIRA PARIS BRUNI, en su condición de Juez Titular del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y como consecuencia de ello, DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a quien se ordena remitir el presente expediente. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la oportunidad legal correspondiente.- Dada la na.....

III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la recusación propuesta en fecha 27 de julio de 2010, por los ciudadanos HÉCTOR R. BLANCO FOMBONA V. y CARLOS EDUARDO BLANCO FOMBONA V. en su condición de apoderados judiciales de la recusante, FUNDACIÓN ALZHEIMER DE VENEZUELA contra el Dr. NELSON GUTIÉRREZ CORNEJO, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por resolución de contrato seguido por la FUNDACIÓN PARA LA COOPERACIÓN DEL DESARROLLO INTEGRAL DE SOCIEDADES ESPECIALES (FUNDACODISE), contra la hoy recusante, en el expediente signado co.....

Por lo antes expuesto este JUZGADO SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, LE IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE HECHO formulado por la abogada GLORIA PEREIRA, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GEANCARLO A. CADENAS, parte demandada en el juicio de Desalojo incoado por LOURDES TERESA GONZALEZ DIAZ, en los términos expuestos. SE DA POR CONSUMADO EL ACTO. Procédase como en sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En el Distrito Metropolitano de la ciudad de Caracas, a los Veintiún (21) días del mes de enero de 2011. Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ, CESAR E. DOMINGUEZ AGOSTINI .....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la abogada Erika Castillo Defensora Pública Penal Trigésima Novena (39°) de esta Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora de los ciudadanos Peroza González Tony Alberto y Guatache Funez Jean Williams, en contra de la decisión dictada el 03 de diciembre del 2010 por el Juzgado Cuadragésimo Octavo (48°) de de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial privativa preventiva de libertad a los referidos ciudadanos de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, con relación a los artículos 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero, y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal P.....