Vista la diligencia presentada en fecha 19 de octubre de 2007, por la ciudadana EMILIA BASTIDAS, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, mediante la cual solicita la entrega del cheque a la trabajadora, este Juzgado al respecto señala que la parte diligenciante puede pasar por la Oficina de Control de Consignaciones del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a retirar el referido cheque por cuanto la entrega del mismo ya fue acordada por este Juzgado según oficio de fecha 05 de octubre de 2007.

Visto el anterior libelo de demanda y sus anexos, éste Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Caracas se abstiene de admitirlo por no llenarse en el mismo los requisitos establecidos en los numerales 3° y 4° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; en el sentido que especifique de manera detallada, los mecanismos, el lugar o ubicación espacial de lo ocurrido ("bombardeo psicológico"), la cronología o el cuando, y las personas actuantes en la coacción que a su decir violo el libre consentimiento de los trabajadores al firmar las transacciones por ante los Tribunales Laborales. De igual forma, deberá indicar las operaciones aritméticas detalladas de la cual obtuvo las estimaciones económicas que presenta en su demanda, pues solo se limita la parte accionante a presentar montos globales por cada codemandante, imposibilitando al juzgador que corresponda la tarea de verificar la correcta estimación de dichas cantidades; se requiere que la parte actora aporte d.....

Hoy, 24 de octubre de 2007 día y hora fijado para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma la ciudadana MORENO KATUISKA, titular de la cédula de identidad N° V-15.759.959, en su carácter de actora y la ciudadana abogada JOSETTE MAGGIE GOMEZ HENRIQUEZ, inscrita en el IPSA bajo el N° 117.564, respectivamente en su carácter de apoderada de la actora según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, en este estado el tribunal luego de la revisión del expediente constata que en el cartel de notificación se incurrió en error material, pues se colocó el nombre de la abogada FABIOLA ALVAREZ, en lugar de los datos de la actora, adicionalmente se aprecia que la persona que recibe la notificación no es empleada de la demandada, pues dice ser empleada del "Departamento de Cardiología" y la demandada en este caso es la empresa "Laboratorio Gen CA." En consecuencia, éste Tribunal se abstiene de celebrar la audiencia preliminar y se ordena la remis.....

En este estado, el Tribunal vista la exposición de ambas partes antes identificadas en consecuencia, observa: a) que ellas versan sobre los derechos litigiosos; b) que constan por escrito; y c) que contienen relaciones circunstanciadas de los hechos que la motivaron así como de los derechos que en ella se comprenden; d) que el abogado de la parte demandada tiene facultad para transigir en nombre de su representada, por lo cual este Tribunal constatando que se ha dado cumplimiento a los extremos a que se contrae el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y el artículo 10 y 11 de su Reglamento, HOMOLOGA en los términos expuestos por las partes la transacción celebrada en la oportunidad y forma antes dicha, DÁNDOLE AUTORIDAD DE COSA JUZGADA del modo en que lo prevé el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el artículo 10 y 11 de su Reglamento, así mismo, se ordena expedir dos (02) juegos de copias certificadas de la transacción y de su corre.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 30 de Abril de 2007 por la parte actora ciudadana DORA VASQUEZ asistida por el abogado VICENTE EMILIO ORFILA contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la del Área Metropolitana de Caracas en fecha 25 de Abril de 2007, oída en ambos efectos en fecha 24 de Mayo de 2007, en el juicio seguido por la ciudadana DORA VASQUEZ MARTINEZ contra CONFECCIONES LOMAR, C.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Decimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 197 ° y 148 °. El Juez La Secretaria Abog. Eduardo Nuñez Marielys Carrasco APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

En el día 24/10/2007, esta sala de juicio le impartió la correspondiente homologación al convenimiento de fijación de obligación alimentaria, presentado por la Fiscal Nonagésima Segunda del Ministerio Público, Abogada IRDE CAPOTE MENDOZA, a solicitud de los ciudadanos ROSVELY GONZALEZ QWUINERO y JOSE LUIS CHAVEZ COLLANTES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad nros. 16.034.118 y 18.269.537, respectivamente a favor de su hijo, el niño

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes. Se ordenó librar oficiar a la Oficina de Atención al Público a los fines de remitir anexo copia certificada de la presente resolución.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Obligación Alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle anexo copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a las partes.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes. Se ordenó librar oficiar a la Oficina de Atención al Público a los fines de remitir anexo copia certificada de la presente resolución.