Ahora, el apelante señala en su escrito recursivo, la violación de normas relacionadas al debido proceso, contenidas específicamente en el artículo 24 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por parte del Juez Décimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Control de esta Circunscripción Judicial, por considerar que el aquo, en la audiencia para oír al imputado debió resolver, reponer la causa seguida en contra del ciudadano Erick Alberto Briceño Santos, al estado de dictarse nuevamente el respectivo acto conclusivo, alegando, que si bien la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, el 25 de mayo de 2001, ordenó reponer la causa al estado de celebrarse el acto de la audiencia preliminar, no es menos cierto, que los cargos formulados en contra del aludido ciudadano, en fecha 20 de mayo de 1999, de conformidad con lo dispuesto en el Derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, no se ajustan a las exigen.....

Por lo que a criterio de esta Sala, el auto que devino en impugnación no contiene pronunciamiento alguno que cause gravamen irreparable, toda vez que por ello debe entenderse el perjuicio de carácter material o jurídico que la decisión ocasiona a las partes, bien en la relación sustancial objeto del proceso o en las situaciones procesales que se deriven de ésta, esto es, contra aquellas decisiones que no sean susceptibles de ser reparadas a lo largo del proceso, circunstancias que no son dables en el caso que nos ocupa, pues el mismo no impide la búsqueda de la verdad, principio fundamental contemplado en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se dilucidará una vez culminado el debate oral y público, que en la presente causa ya se encuentra fijado y donde se supone que las partes dispondrán de los mismos derechos, oportunidades y cargas para la defensa de sus intereses, que le permitirán idénticas posibilidades procesales para sostener y fundamentar lo que cada uno .....