Constatado que en la causa que nos ocupa, se cumplieron los extremos exigidos en las decisiones del máximo Tribunal de la República, es por lo que este Tribunal, ante la imposibilidad de complacer los deseos de los acusados de ser juzgados por la autoridad jurisdiccional de su preferencia, y por cuanto desde la llegada del expediente a la fase de juicio el 26-01-06 hasta la presente fecha 13-06-06, han transcurrido más de cuatro (04) meses; es por lo que agotada la vía de la convocatoria y, en consecuencia, la posibilidad de constituir el tribunal mixto y en aras de no dilatar más la celebración de la Audiencia, en cumplimiento del artículo 26 constitucional, este Tribunal Tercero de Juicio, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley acuerda asumir totalmente el poder jurisdiccional y, en consecuencia, fija para el día 29 de junio de 2006, a las 10:00 a.m. la Audiencia del juicio oral con Tribunal Unipersonal en la presente causa. Notifíquese a las partes, cúmplase.

Han transcurrido, como se dijo, más de tres meses desde que los acusados fueron impuestos de la medida que los mantiene privados de su libertad en un delito que, como vimos, de ser demostrada su responsabilidad en el mismo podría ameritar privación de libertad, es decir, se trata de un delito grave conforme a las pautas del artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Tal circunstancia obliga al decisor a cambiar la medida que se cumple por otra menos gravosa pero de la suficiente importancia que permita garantizar al Tribunal que los acusados podrán estar presentes en la audiencia del juicio oral y privado. De lo expuesto ut supra se desprende que los acusados carecen de dirección de habitación precisa, además de ello se encuentran indocumentados, lo que dificulta su ubicación a los fines de lograr el objeto del proceso. Ello impide que se deje a los jóvenes bajo su propia responsabilidad y, por otro lado, el Tribunal no ha contado con la presencia de.....

Han transcurrido, como se dijo, más de tres meses desde que los acusados fueron impuestos de la medida que los mantiene privados de su libertad en un delito que, como vimos, de ser demostrada su responsabilidad en el mismo podría ameritar privación de libertad, es decir, se trata de un delito grave conforme a las pautas del artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Tal circunstancia obliga al decisor a cambiar la medida que se cumple por otra menos gravosa pero de la suficiente importancia que permita garantizar al Tribunal que los acusados podrán estar presentes en la audiencia del juicio oral y privado. De lo expuesto ut supra se desprende que los acusados carecen de dirección de habitación precisa, además de ello se encuentran indocumentados, lo que dificulta su ubicación a los fines de lograr el objeto del proceso. Ello impide que se deje a los jóvenes bajo su propia responsabilidad y, por otro lado, el Tribunal no ha contado con la presencia de.....

Dadas las circunstancias expuestas, resulta imposible cambiar la medida impuesta al joven tal como lo solicita su Defensa y, a tales efectos, este Tribunal Tercero de Juicio, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, luego, de examinar las circunstancias particulares del acusado a los fines de la Revisión de la medida que fuera impuesta en fecha 19-4-2006 encuentra que al no haber cambiado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida cautelar, en cumplimiento de la cláusula rebus sic stantibus se niega el cambio por otra medida menos gravosa y ratifica el mantenimiento del joven acusado en el Centro de reclusión hasta tanto se celebre y concluya el juicio en su contra. Así se decide.

Dadas las circunstancias expuestas, resulta imposible cambiar la medida impuesta al joven tal como lo solicita su Defensa y, a tales efectos, este Tribunal Tercero de Juicio, en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, luego, de examinar las circunstancias particulares del acusado a los fines de la Revisión de la medida que fuera impuesta en fecha 19-4-2006 encuentra que al no haber cambiado las circunstancias que dieron lugar a la imposición de la medida cautelar, en cumplimiento de la cláusula rebus sic stantibus se niega el cambio por otra medida menos gravosa y ratifica el mantenimiento del joven acusado en el Centro de reclusión hasta tanto se celebre y concluya el juicio en su contra. Así se decide.