este Tribunal HOMOLOGA la transacción señalada en los términos antes expuestos por las partes, todo de conformidad con la decisión de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 28 de Octubre de 2003, N° 739, Expediente 03-402, (Francisco Antonio Landaella y otros contra PDVSA Petróleo y Gas), en consecuencia, DA POR TERMINADO EL PRESENTE JUICIO y ordena la remisión del expediente a un Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a través de la Coordinación Judicial, a los fines de este ordene su archivo. No hay condenatoria en costas.

este Juzgado se abstiene de homologar el pago y ordena la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación Mediación y Ejecución que resulte seleccionado por distribución, para que este se pronuncie sobre el pago único voluntario y de considerarlo procedente de por terminado el presente juicio y ordene el archivo del expediente.

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogado ANA JAQUELINE VASQUEZ, quien afirma actuar en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil EQUIPOS ED-AN, C. A., contra la todas las actuaciones llevadas adelante desde la falta en la citación o notificación practicada al inicio del procedimiento de solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos, el 4 de Diciembre de 2001, en el juicio seguido por el ciudadano JOSE ARRECHE GONZALEZ contra EQUIPOS ED-AN, C. A. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas por considerar que la acción no es temeraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 04 de Mayo de 2005 por el abogado LUIS ALBERTO RAMIREZ en sus carácter de representante judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de Abril de 2005. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana LIGIA DE JESUS VELASQUEZ DE CRUZ contra la COMUNIDAD DE PROPIETRARIOS Y JUNTA DE CONDOMINIO DE RESIDENCIAS BIRUACA. TERCERO: Se condena a la demandada COMUNIDAD DE PROPIETRARIOS Y JUNTA DE CONDOMINIO DE RESIDENCIAS BIRUACA, a pagar a la actora la cantidad de NUEVE MILLONES NOVECIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SETENTA BOLÍVARES CON TREINTA CÉNTIMOS (Bs. 9.948.470,30), más los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación en la forma establecida en la parte motiva del fallo. CUARTO: CONFIRMA la s.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de Octubre de 2006 por la abogado OFELIA SOLORZANO GUZMAN en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 23 de Octubre de 2006, oída en ambos efectos por auto de fecha 01 de Noviembre de 2006. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de prescripción opuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda. CUARTO: CONFIRMA la sentencia apelada, pero con diferente motivación. QUINTO: No hay expresa condenatoria en costas.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 08 de Noviembre de 2006 por la abogado ADELA CHACIRA RODRIGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 01 de Noviembre de 2006, oída en ambos efectos por auto de fecha 15 de Noviembre de 2006, en el juicio seguido por la ciudadana TIBISAY DORIA contra CANTV. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 13 de Julio de 2006, por el abogado FEDERICO BARBOZA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 06 de Julio de 2006, oída en ambos efectos el 03 de Octubre de 2006, en el juicio seguido por la ciudadana GISELA CAMPOS DE RUIZ contra CENTRO SIMON BOLIVAR, C. A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 16 de Abril de 2007, por el abogado RICARDO PAYTUVI, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de Abril de 2007, oída en un solo efecto por auto de fecha18 de Abril de 2007. SEGUNDO: La NULIDAD del auto de fecha 19 de Marzo de 2007, sólo en cuanto al monto señalado de Bs. 3.243.963,51 y todas las actuaciones subsiguientes, inclusive el auto apelado. TERCERO: REPONE la causa al estado de que: el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez recibido el expediente, por auto expreso, ordene la apertura de una articulación probatoria de 8 días hábiles,.....

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 25 de Julio de 2006 por la abogado MARIELA GUILARTE MUNDARAIN, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 13 de Julio de 2006, oída en un solo efecto 26 de Julio de 2006, en el juicio seguido por MIGUEL ANGEL ESCALONA TERAN contra TIMBRADOS Y GRABADO TARMAN, S. R. L. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.