Por todo la anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, adminis-trando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 10 de julio de dos mil doce (2012), la cual queda revocada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por JUAN DE LA CRUZ BLANCO FE-RRER, mayor edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 827.776, por reclamación de prestaciones sociales y demás beneficios derivados de la prestación de servicios; contra la firma mercantil, de este domicilio, MINI BRUNO SUCESORES, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 01 de marzo de 1967, bajo el Nº 85.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justica, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada y parcialmente con lugar la de la parte actora, contra la decisión del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 21 de junio de dos mil doce, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialemente lugar la demanda interpuesta por YORK EVIDENCIA MARTINEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 8.412.696, por reclamación de prestaciones sociales y demás conceptos derivados de la prestación de servicios, contra las firmas mercantiles, PIZZERIA LA GROTTA, C.A.; INVERSIONES MADCLAU, C.A. e INVERSIONES O4087, C.A., inscritas por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judic.....

Ahora bien, de la revisión efectuada al fundamento de la aclaratoria solicitada, es evidente que la parte actora pretende a través de esta vía la modificación de las motivaciones de hecho y de derecho que llevaron a este Tribunal a tomar la decisión publicada el día 08.08.2012, no siendo ésta la vía idónea para tales fines, por lo que cuenta con los recursos que le da el ordenamiento jurídico a fin de ejercer ataque en contra de la misma. Es decir, observa este Tribunal Superior que, pretende la apoderado judicial de la parte actora que a través de una aclaratoria de sentencia se emita nuevo pronunciamiento de lo debatido, motivos éstos por los cuales resulta improcedente la aclaratoria del fallo proferido por este Juzgado el día 08.08.2012, en el juicio seguido por JOSE BRICEÑO, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 10.813.562, contra la firma mercantil, de este domicilio, COMPAÑÍA DE PROTECCION DELTA (COMPROTECCION), C.A., inscrita por ante el Regist.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Tra-bajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte demandada contra la decisión del Juzgado Segundo de Prime-ra Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circuito Judicial, de fecha 12 de abril de 2012, la cual queda anulada. SEGUNDO: Se repone la causa al estado de que el tribunal de juicio que resulte competente dicte sentencia sin incurrir en el vicio de silencio de prueba que diera lugar a la nuli-dad del fallo recurrido. TERCERO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta deci-sión.