PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria hecha por la parte actora. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: Finalmente es preciso señalar, que este Juzgado establece que el bono subsidio de alimentación se debió considerar como parte del salario de la actora desde el 01-10-09 y no desde el 01-10-10.

PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, intentada en fecha 13 de noviembre del corriente año por el ciudadano RAFAEL DAVID CHIRINOS RON, debidamente asistido por la abogado GRACIMAR DEL VALLE FIERRO CHACARE, inscrito en el IPSA bajo el Nº 58.867, invocando como derecho constitucional violentado su derecho a la defensa previsto en el artículo 49 del Texto Constitucional; acción que fuera interpuesta en contra de la INSPECTORA DEL TRABAJO JEFE (E) en el Norte del Municipio Libertador del Distrito Capital, ABG: NORKIS EMILIA ZAMBRANO SANCHEZ; y por vía de consecuencia la solicitud de medida innominada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por cuanto ninguna de las partes fue vencida totalmente en el presente juicio.