DECISIÓN Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de la accionada de declarar la existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto, con motivo de la demanda que por prestaciones sociales y salarios caídos sigue la ciudadana JULLY DYANA OJEDA, contra la empresa, REDEX MGD TELECOMUNICAICONES, C.A.., ambas partes debidamente identificadas en los autos. SEGUNDO: Se deja expresa constancia que este proceso queda formal y oficialmente SUSPENDIDO hasta que conste en autos la certificación por Secretaría de que cualquiera de las partes de este juicio consignaren copias debidamente certificadas de la decisión definitivamente firme que resuelva la referida cuestión prejudicial. Luego de dicha certificación comenzará.....

la incompetencia por la doctrina patria como aquella determinación de signo negativo, que excluye al juez del conocimiento de la causa, pero al propio tiempo positivo, porque determina cuál es el competente, por estar comprendido el asunto en la esfera de sus poderes y atribuciones legales. Así al declararse la incompetencia del juez para conocer de la causa, se declara también cuál es el competente para ello entre los demás órganos del Poder Judicial. El juez incompetente, tiene jurisdicción, pues al ser elegido juez, queda investido del poder orgánico de administrar justicia, y sólo le falta la competencia, en cuanto al asunto concreto sometido a su conocimiento, no está comprendido en la esfera de poderes y atribuciones que positivamente le asignan las reglas de la competencia.

Antes de pasar a resolver el fondo del asunto, cabe destacar que la accionada en su escrito de contestación alego "...la existencia de una cuestión pendiente por resolver que a su decir "la prohibición de los órganos jurisdiccionales a cumplir y ejecutar los fallos emanados del órgano administrativo que lo dictó..." si efectivamente este Tribunal esta conocimiento de ello, pero en el caso de marras, la demandada no demostró en forma alguna a este Juzgador prueba que llevara al convencimiento del Juez que efectivamente existiese una cuestión Prejudicial que pudiera lograr suspender la presente decisión por encontrarse pendiente un juicio contra la providencia administrativa dictada por la Inspectoría del Trabajo de la cual emana el presente reclamo planteado por la actora. En virtud de ello considera este Juzgador que no existiendo una cuestión Prejudicial se declara sin lugar la cuestión prejudicial opuesta por la accionada y así queda establecido.- Resuelto lo anterior pasa este Tr.....

la parte demandada, mediante la cual desiste de la apelación de fecha 11 y 12 de mayo del presente año, en consecuencia este Juzgado homologa dicho desistimiento ordenando el cierre informático