De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción. En consecuencia, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de las demandadas, este Tribunal NIEGA los pedimentos formulados la parte actora. Y así se establece. El.....

Vista la diligencia de fecha 15 de julio de 2016, suscrita por el abogado PEDRO LAPREA, identificado con el IPSA N° 26.264, en su carácter de apoderados Judiciales de la parte actora, mediante la cual DESISTE DE LA APELACION presentada en fecha 13 de julio de 2016, en consecuencia, este Juzgado HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO. El Juez