Vista la diligencia del abogado JOSÉ GARCÍA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 36.026, apoderado judicial de la parte actora, de fecha 09 de octubre de 2006, este tribunal examinado el contenido de la diligencia y sus anexos, se pronuncia en los siguientes términos, del texto de la diligencia consignada, no es posibles determinar petición o solicitud alguna, ya que el actor solo se limita a anexar a su escrito unas copias fotostáticas simples de algunas actuaciones judiciales ajenas a este juzgado, así como los datos de una dirección, pero no especifica en forma alguna que pretende, cual es el objetivo o finalidad de su diligencia, es decir no solicita nada en concreto, por lo que al encontrarse la parte diligenciante a derecho de conformidad con lo establecido en el articulo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en ejercicio de los articulo 5 y 6 Ejusdem, se le requiere a la aparte actora y diligenciante, que señala con inequívoca claridad su petición u objetivo con esta d.....

En consecuencia al no cumplirse ninguno de los requisitos establecidos en la norma rectora que se transcribió anteriormente, en cuanto a la práctica de la notificación, por cuanto la dirección señalada es ajena a la sede de la empresa demandada ya que como se dijo supra corresponde al domicilio del citado ESCRITORIO JURIDICO, este Juzgado, en aras de mantener el orden procesal evitando reposiciones inútiles y garantizando el derecho de defensa de las partes, debe considerar improcedente la solicitud de la parte actora.

Se ordena a la parte actora corregir los aspectos ut-supra referidos, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la in admisibilidad de la demanda. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación ordenada.

En consecuencia, la implementación del Sistema Juris 2000, como herramienta operativa, que facilita la actividad jurisdiccional, sin embargo, no releva a las partes de la responsabilidad que tienen de ir a la verificación física del expediente al momento de practicar sus diligencias o escritos, lo cual les permitiría ajustar las misma al estado real de la causa, evitando el consumo de tiempo en pronunciamientos innecesarios, al aparato judicial, como es el caso actual, ya que, al verificar la presente causa, nos percatamos que la misma se haya certificada para su distribución y celebración de la audiencia preliminar desde el día seis (06) de octubre de 2006, en consecuencia este tribunal considera INOFICIOSA LA DILIGENCIA PRESENTADA e insta a la parte diligenciante en lo sucesivo verificar el estado de la causa antes de diligenciar.-