En consecuencia, este Tribunal declara parcialmente con lugar lo solicitado por la representación judicial de la parte Demandada sociedad mercantil MADERERA PETARE C.A., a través de su apoderado judicial, abogado JAVIER QUINTANA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº131.087, toda vez que acuerda la suspensión establecida en el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, ordena las notificaciones respectivas, no obstante, niega la notificación mediante edictos establecida en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil. De tal manera que, se ordena: 1º notificar del presente proceso a los ciudadanos Marina Planes de Fernández (viuda) y a los dos hijos de nombres Carmen Fernández de González y Antonio Fernández, como herederos del difunto ANTONIO FERNANDEZ BARBOZA, cédula de identidad Nº2.932.441, demandado de manera solidaria y personal en el presente juicio, para imponerles del presente procedimiento; 2º se otorgar el lapso de suspensión por seis (6) meses contados a parti.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que desde el 14 de DICIEMBRE de 2012, fecha en la cual la parte Oferente presentó escrito contentivo de oferta real de pago, mediante la cual ofreció cantidades de dinero a la parte Oferida ciudadano CARLOS ALBERTO PATIÑO GIL, cédula de identidad NºV-18.603.704, no se ha producido impulso alguno por las partes Oferente y Oferida. Igualmente, se evidencia que la última actuación del Tribunal data del 20 de diciembre de 2012, fecha en la cual se admitió el escrito de oferta real de pago y se libró oficio a la Oficina de Control de Consignaciones (O.C.C.), sin que la parte Oferente haya dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Asimismo, se evidencia que desde el 21 de DICIEMBRE de 2012 al 03 de NOVIEMBRE de 2014, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos ochenta y tres (383) días de Despacho. En cons.....

Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, este Tribunal observa que la última actuación del Tribunal data del 15 de ENERO de 2013, fecha en la cual se instó a la parte actora a señalar nueva dirección de la demanda, a los efectos de la práctica de la notificación de conformidad con lo establecido en el artículo 126 de la Ley Orgánica del Trabajo, sin que conste hasta la fecha diligencia o escrito emanado de la parte Actora. Asimismo, se evidencia que desde el 16 de enero de 2013 al 31 de octubre de 2014, han transcurrido de acuerdo al calendario judicial del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, trescientos setenta y cuatro (374) días de Despacho. En consecuencia, no se evidencia posterior al 15 de enero de 2013, actuación procesal alguna por la parte Actora, lo cual en definitiva evidencia una falta de impulso procesal, que hace que se configure la Perención. Así se decide.-