"..El objeto de la presente acción, tal como se menciono supra, es garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la parte actora establecidos en el articulo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 15 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que se pudiera demostrar que verdaderamente su no asistencia al primer acto conciliatorio se debió a una causa que no le es imputable, y de lograrse demostrar dicha afirmación, se fije, de acuerdo al artículo 202, una nueva oportunidad para la verificación del mencionado primer acto conciliatorio. En relación con lo anterior, éste sentenciador considera que no se logró con las pruebas promovidas para dicha articulación, demostrar la existencia de una causa no imputable a la parte actora para no haber asistido al acto mencionado supra, por lo que la presente acción NO HA PROSPERADO EN DERECHO y así se decide. Por los fundamentos antes esgrimidos, este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO D.....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos IGOR ALEXANDER FARIAS LUGO y ROSY YULIBEL PARAQUEIMO PERICANA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.203.027 y V-13.086.361, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio de los niños "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, obligación alim.....

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº VI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la presente solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos SAMUEL ALBERTO BALZA GARCIA y MARIA EUGENIA LABRADOR, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-13.123.723 y V-13.148.724, respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil. En consecuencia queda disuelto por divorcio el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicada anteriormente. En cuanto al régimen a seguir en beneficio del niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", en lo atinente a la patria potestad, guarda y custodia, obligación .....