Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por los apoderados judiciales de la Contribuyente INVERSIONES TROPICANA, C.A., por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por las apoderadas judiciales de la Contribuyente MULTISERVICIOS, S.R.L., en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por el representante legal de la Contribuyente DISERTRA, S.R.L, debidamente asistido por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el apoderado judicial de la Contribuyente SUCESIÓN DE LUIS GERÓNIMO ROSAL RAMIREZ, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

Declarado CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente LICORERÍA NOSOTROS, S.R.L., en virtud de concluirse que desde la fecha 21-10-1999 hasta la fecha en que fuera notificada la Resolución N° GJT-DRAJ-A-2004-63, que en decir de la representación fiscal de la República ocurrió en fecha 27 de mayo de 2004, transcurrió sobradamente el lapso establecido en el artículo 77 numeral 2° del Código Orgánico Tributario del cual disponía la Administración Tributaria para ejercer la acción de cobro a su favor contra la recurrente y en consecuencia, se declara extinguida por prescripción la sanción de Bs. 573,50.

El Tribunal se declara INCOMPETENTE para conocer del Recurso Contencioso tributario interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos por los apoderados judiciales de la Contribuyente BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A., BANCO UNIVERSAL, en virtud de que luego del examen de las actas del expediente, se evidencia que aún cuando la contribuyente tiene una sede en la ciudad de Caracas, posee también una dirección permanente de negocios en el Municipio Valencia del Estado Carabobo y que es esta última, el lugar de base fija, y que a los efectos de establecer la relación Jurídico-Tributaria el factor de conexión entre el sujeto Pasivo (BFC BANCO FONDO COMÚN, C.A., BANCO UNIVERSAL) y el sujeto Activo (MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO), determina este Juzgado, que la competencia para conocer y decidir los conflictos suscitados entre ellos corresponde al Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Central, con sede en la Ciudad de Valencia, Estad.....