Declarada CON LUGAR la oposición a la Admisión formulada por la representante de la República Bolivariana de Venezuela, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República y en consecuencia INADMISIBLE POR FALTA DE ASISTENCIA DE ABOGADO, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el ciudadano Raúl Martínez Romero, quien actuando en su carácter de director-gerente de la Contribuyente AUTOLAVADO LA TRINIDAD, S.R.L., fue asistido por el ciudadano Moises Padilla, quien es contador público, demostrando de esta manera que no tiene la capacidad necesaria para comparecer en juicio, tal como lo exige el numeral 3 del Artículo 266 del Código Orgánico Tributario vigente y el artículo 4° de la Ley de Abogados, en concordancia con el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.

Declarado EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal, en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el Contribuyente PEDRO SALOM POWER, actuando en su propio nombre, debidamente asistido por abogado, en virtud de evidenciarse que luego de la efectiva notificación y consignación en autos en un plazo de treinta (30) días continuos de que la recurrente informara si conservaba su interés procesal en el presente juicio y por cuanto fue manifiesta su ausencia en que se decidiera la causa, este Tribunal considera inútil y gravoso continuar con un recurso en el cual no existe interesado, tal y como lo ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias N° 416 de fecha 28-04-2009; el cual ratificó el criterio planteado por dicha Sala mediante el fallo N° 2.673 de fecha 14-12-2001.

El Tribunal ORDENA NOTIFICAR al representante legal del contribuyente RUSTIACO ORIENTE, S.A. y/o a su apoderado judicial, en su domicilio procesal, para que dentro de un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de su notificación y de la constancia en autos de haberse practicado la misma, manifieste su interés en dar por concluido este proceso a través de un fallo sobre el mérito del asunto, en virtud de que se observó que la parte actora no realizó actuación alguna desde que presentó, el 29 de septiembre de 1997, diligencia donde manifiesta los puntos sobre los cuales debía versar la experticia contable promovida, de lo cual se desprende, que desde dicha fecha no ha acudido a impulsar la presente causa. Así las cosas, transcurrido el lapso supra mencionado sin que la parte actora manifieste su interés, este Tribunal declarará extinguido de pleno derecho el presente juicio por pérdida sobrevenida del interés procesal.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, la Prueba promovida mediante escrito de promoción presentado por los Apoderados Judiciales de la Contribuyente GENVEN GENÉRICOS VENEZOLANOS, S.A., en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto, por cuanto la misma en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal Niega la solicitud presentada por el apoderado judicial de la contribuyente SKANSKA VENEZUELA, S.A. de que la causa se decida como de mero derecho, por cuanto tal petición debió haberse realizado en el escrito de interposición del recurso contencioso tributario, puesto que es un procedimiento especial que contempla el Código de Procedimiento Civil. En relación a la promoción de la comunidad de la prueba, o de adquisición procesal, el Tribunal advierte que dicho principio es inherente al proceso, y en tal sentido, no se requiere de la declaración expresa respecto a la admisibilidad, por parte del operador de justicia y en lo relativo a la promoción del mérito favorable de autos, por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. En tal virtud, se reproduce el mérito favorable de los autos que conforman el expediente.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, la Prueba promovida mediante escrito de promoción presentado por la Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto, por cuanto la misma en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por la apoderada judicial de la contribuyente "SAY CONSTRUCCIONES INTERNACIONAL, SAYCO, C.A.", en virtud, de que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266.