Visto que el presente asunto se encuentra en etapa de sentencia, sin que haya sido resuelta la solicitud de suspensión de efectos de los actos impugnados, este Tribunal juzga inoficioso emitir el referido pronunciamiento previo. ASÍ SE DECLARA. Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar: i) Si la Resolución recurrida es nula por violación del derecho a la defensa y al debido proceso; ii) Si resulta improcedente la determinación tributaria que rechazó las rebajas efectuadas por la contribuyente por nuevas inversiones para los ejercicios investigados; iii) Si resulta improcedente el rechazo de las retenciones soportadas por la recurrente por supuesta falta de comprobación para los ejercicios investigados; y iv) Si los actos recurridos fueron dictados con prescindencia total y absoluta del procedimiento legalmente establecido.

i) Respecto del primer punto controvertido, la recurrente solicitó la nulidad del acto administrativo impugnado por considerar que el mismo no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y 149 del Código Orgánico Tributario de 1994, por cuanto no consta en el la identificación del contribuyente o responsable. Sobre el particular observa quien aquí decide que el alegato antes mencionado carece de fundamento, por cuanto ciertamente se puede constatar en el acto recurrido la expresa indicación del número de Registro de Información Fiscal del contribuyente, junto con su domicilio completo, esto es, un dato inequívoco de identificación que permite deducir el destinatario del acto administrativo. No basta con alegar los vicios en los cuales pueda incurrir el acto de contenido tributario recurrido, sino que quien formula la delación de infracción a una norma específica debe probar tales vicios y explicar suficientemente al J.....

i) Respecto a la delación sobre la nulidad de la Resolución recurrida por violación del derecho a la defensa y al debido proceso, por cuanto se imponen nuevos reparos adicionales, distintos de los contenidos en el Acta de Reparo que incrementaron los montos establecidos en la misma, cambiándose la motivación e introduciendo nuevas razones para justificar los rechazos, de manera arbitraria, sin fundamento de hecho y sin base legal alguna, este Tribunal observa que en los autos consta que la recurrente tuvo oportunidad en sede administrativa de presentar sus pruebas y formular los alegatos pertinentes previo a la emisión de la Resolución Culminatoria del Sumario, por lo que debe desestimarse la alegada violación de tales derechos. En efecto, concuerda este Tribunal con la opinión fiscal en el sentido de que no se observan en los actos recurridos, violaciones al derecho a la defensa y al debido proceso por cuanto los actos recurridos fueron dictados de manera legal en el marco de lo.....