Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado RICARDO BARONI UZCATEGUI, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano NELSON OSWALDO DURÁN CÁSERES, ambos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo, en contra del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 151 de fecha 16 de agosto de 2011, emanado de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES. SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso, a las cuales se ordena remitir el presente expediente.

Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el abogado HUGO MIJARES FLORES, actuando con el carácter de apoderado judicial de la firma personal "DAVID SALVADOR ESCALANTE, AGENTE ADUANAL", en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº SNAT/INA/GRA-DAA-2012-00624 de fecha 7 de mayo de 2012, emanada de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). SEGUNDO: DECLINA la competencia en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso, a las cuales se ordena remitir el presente expediente.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE las oposiciones formuladas por la abogada la abogada AGUSTINA ORDAZ MARÍN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 23.162, obrando con el carácter de delegada de la Procuradora General de la República, como representante legal del Gobierno del Distrito Capital, parte querellada, en contra de las pruebas de exhibición promovidas por la parte actora. SEGUNDO: SE ADMITEN las exhibiciones contenidas en el escrito de promoción de pruebas de la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.