Promueve la querellante en el capítulo I de su escrito de pruebas "...los recaudos que sustentan lo alegado y reclamado en el libelo de demanda los cuales se encuentran anexo al mismo y consta en el expediente...", igualmente promueve en los puntos II, III, IV y V del referido escrito: Resolución N° 05-2006 oficio N° 588-06 (folios 4 al 7); Sentencia de fecha 19 de junio de 2006 del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil y Contencioso Administrativo (folios 8-14); Resolución N° 23 (folio 16) y Constancia de Trabajo; este Tribunal niega su admisión toda vez que las pruebas promovidas por la querellante cursan en el expediente, por tanto las mismas son de obligatoria observancia por parte del Juez Contencioso Administrativo, y así se decide.

En cuanto a lo promovido en los Capítulos I y II del escrito de pruebas, relativos a: "CUESTION PRELIMINAR" y "DEL DERECHO INVOCADO", observa el Tribunal que la parte querellante no promueve medio probatorio alguno, pues sólo se limita a hacer alegaciones que el Tribunal debe apreciar en la definitiva, por haber sido alegadas en el escrito libelar y además estar contenidas dentro de las actas procesales, de allí que no hay prueba que admitir.

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE POR CADUCIDAD la querella interpuesta por el ciudadano JOSE PUENTE BETANCOURT, asistido por el abogado Julio Enrique Jiménez Blanco, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.