Con respecto a las documentales promovidas en el Capítulo I del referido escrito, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. Por lo que se refiere a la invocación del principio de la comunidad de la prueba y del mérito favorable de los autos, contenidos en el denominado Capítulo III del referido escrito de promoción de pruebas, este Tribunal estima que el mérito de los autos según reiterada jurisprudencia no representa medio de prueba alguno, pues éste debe ser siempre apreciado por el Juez, por tanto nada hay que admitir, y así se decide.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por la abogada Belkis Figuera actuando como apoderada judicial de la ciudadana EULALY JOSEFINA MARIN MARIN DE PADRON, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). SEGUNDO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la actora los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, desde el 01 de agosto de 2003 hasta el 07 de febrero de 2007, lo cual debe hacerse sin capitalizarlos. TERCERO: A los fines de determinar con toda precisión el monto a pagar a la actora, se ordena practicar experticia complementaria del fallo, en la cual se determinará el monto de los intereses de mora caus.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por los abogados Marisela Cisneros Añez y Nicolás Gutiérrez Natera, actuando como apoderados judiciales del ciudadano WILBER GILMAN TOVAR RODRIGUEZ, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO MIRANDA (IAPEM).

En lo que se refiere al contenido del capítulo I del aludido escrito, denominado "MÉRITO DE AUTOS", en el cual el apoderado judicial del recurrente señala que, " (r)eproduzco e invoco a favor de mi representado todo el Mérito Favorable que emerge de autos en su beneficio probatorio", este Tribunal considera que como lo ha establecido la jurisprudencia el mérito favorable no se configura como medio probatorio, dada la obligación que tiene el Juez de revisar todas las actas del expediente, por tanto nada hay que admitir, y así se decide. Por lo que se refiere a la prueba de informes promovida en el capítulo II del referido escrito de promoción de pruebas, mediante la cual la parte recurrente solicita se requiera al "Registrador de la Oficina de Registro Inmobiliario de ubicación del inmueble situado en la Calle Bolívar, entre las esquinas Oriente a Principal N° 45, signado anteriormente con el N° 65, del Municipio Baruta, Estado Miranda...", informe a este Tribunal sobre "el conten.....