este Tribunal Primero de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesta por la sociedad mercantil GRUPO YOBO´S, C.A., contra la sociedad mercantil BRITISH AIRWAYS PLC., Ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Se condena a la demandada a pagar a la actora la cantidad de noventa y un mil ciento noventa y tres dólares de los Estados Unidos de Norteamérica ($ 91.193,00) correspondiente a los setecientos cuarenta y ocho mil setecientos siete yuanes (Y 748.707,00) cancelados por la adquisición de los objetos que componen los mil ochocientos ochenta y ocho Kilos (Kg. 1.888) de mercancías, que de conformidad con lo establecido en el articulo 115 de la Ley del Banco Central de Venezuela, equivalen al cambio oficial actual de Bs. .....

vencido como se encuentra el lapso previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, sin que compareciera la parte demandada, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno para darse por citada en la presente causa, este Tribunal le designa como Defensora Judicial a la DRA. MIRNA GOMES DE CUMARE, a los fines de que comparezca ante este Juzgado dentro de los tres ( 3 ) días de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que dé su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos, preste el juramento de ley

este Tribunal desecha la oposición formulada por la representación de la parte demandada, y por cuanto se cumplen los extremos establecidos en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, se admite la prueba de exhibición promovida por la parte actora cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, ordenándose librar comisión al Juzgado Distribuidor de Municipio de esta Circunscripción Judicial a los fines de la evacuación de la exhibición promovida, debiendo el Juzgado que resulte sorteado mediante la distribución fijar día y hora para que los abogados Jorge Bazo o Dany Rodríguez, en su carácter de apoderados judiciales de los codemandados Sadica Mamo de Basmagi, Samir Basmagi y María Inés Oliveira de Basmagi exhiban los documentos señalados en el Capitulo III del escrito de promoción de pruebas de la parte actora, cuya copia certificada se ordena anexar a la referida comisión, previo suministro de los fotostatos por parte del promovente.

el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A, del Código Civil. En consecuencia, ordena citar al representante del Ministerio Público, quien deberá comparecer por ante este Juzgado dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a los fines de que exponga lo que crea conducente con relación al presente juicio, ordenándose para ello librar la respectiva boleta y anexándosele copias certificadas del libelo y del auto de admisión, previo suministro de los fotostátos correspondientes, los cuales deberán ser consignados mediante diligencia

este Tribunal, en virtud que en fecha 21 de junio del año 2006, dicto sentencia, ordena la notificación de la parte demandada, NORIS SIMOZA de APONTE y la SOCIEDAD EDUCATIVA ASISTENCIAL MIGUEL JOSE SANZ, en la persona de su apoderado judicial, abogado JOSE NAVARRO ADEYAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 21.207, mediante boleta, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 233 "eiusdem", para ser entregada por el Alguacil de este Tribunal, a fin de que se den por notificadas de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha, 21 de junio del año 2006, advirtiéndoseles que al día siguiente a la constancia en autos que de la última de las su notificaciones se haga comenzarán a transcurrir los lapsos correspondientes

Vista la diligencia que antecede suscrita por el ciudadano Felix Querales, actuando en su carácter de experto contable designado por este Juzgado a los fines de realizar de forma conjunta con los ciudadanos Carlos Duran y Adriana García, la experticia contable promovida como medio probatorio por la parte actora en el referido juicio, mediante la cual manifiesta su imposibilidad de aceptar el cargo recaído en su persona por circunstancias de índole laboral, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 470 el Código de Procedimiento Civil, pasa a realizar la sustitución del referido experto, designando en su lugar a la ciudadana Elvira Alejandra Díaz Vázquez, titular de la cédula de identidad Nº 14.411.548, quien deberá comparecer dentro de los tres (3) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su notificación se haga a los fines de que presente su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos preste el juramento de ley

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, se ordena emplazar a los ciudadanos, Mario Enrique Scarpati Alamo y Juan Carlos López, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números 10.282.666 y 11.682.263 respectivamente, para que comparezcan por ante este Tribunal al segundo (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última citación que de los codemandados se haga, a fin de dar contestación a la demanda que por Resolución de Contrato de Arrendamiento ha incoado en su contra la ciudadana Edith J. Contreras de Bianconi, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 13.800.394, dentro de las horas de despacho establecidas en la tablilla del tribunal, tal como lo prevé el artículo 192 del Código de Procedimiento Civil, que son las comprendidas.....

Vista la diligencia suscrita por el abogado JULIO CESAR LOPEZ GALEA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 33.897, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, y el pedimento contenido en la misma y vencido como se encuentra el lapso previsto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, sin que compareciera la parte demandada, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno para darse por citada en la presente causa, este Tribunal le designa como Defensora Judicial a la abogada CRISTIMA PARRA, a los fines de que comparezca ante este Juzgado dentro de los tres (3 ) días de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, en el horario comprendido de 8:30 a.m. a 3:30 p.m., a fin de que dé su aceptación o excusa al cargo recaído en su persona y en el primero de los casos, preste el juramento de ley

Vistas las pruebas presentadas por los abogados Elias Bruzual, José Bravo Paredes y Juan Pablo Salazar, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 25.733, 68.310 y 92.718 respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de los codemandados, ciudadanos Carlos Basmagi, Viviana Velasco de Basmagi, Carlos Morcuende de Pulido, Sagrario Garrido de Morcuende, enrique Armando De Uria y María Alicia Zúñiga de De Uria, este Juzgado a los fines de proveer, observa: En cuanto a las pruebas documentales promovidas por la señalada representación judicial este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva. Respecto a la prueba del merito favorable de los autos, promovida, este Juzgado observa que el mérito favorable no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente, en la sent.....

Vista la diligencia de fecha 4 de los corrientes, suscrita por el abogado Marino León, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 2.160, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora mediante la cual solicita se revoque la designación de la ciudadana Adriana Garcia como experto contable, este tribunal a los fines de proveer sobre tal pedimento observa: Se evidencia del folio treinta y cuatro de la presente pieza que el alguacil de este Juzgado procedió a consignar la boleta de notificación debidamente firmada por la experta designada, evidenciándose en la referida boleta que la misma fue debidamente notificada el día tres (3) del presente mes y año, tal y como se desprende al pie de la boleta de notificación. En virtud de lo antes expuesto este Juzgado, por cuanto observa que para el momento en que fuese solicitada la revocatoria de la experta Adriana García (4/10/2006) la misma ya se encontraba notificada se niega el pedimento formulado. Así s.....