Alegó la demandada al momento de interponer apelación que insistía en la falta de cualidad del actor, cuestión que ya fue resuelta al inicio de esta fallo, así como el hecho que "... no se me respeto (sic) la preferencia para la opción de compra del inmueble ya que lo vengo ocupando desde el año 1980". Si bien tal alegato es extemporáneo en virtud de que el mismo no fue alegado en la oportunidad procesal correspondiente, esto es al verificarse la contestación de la demanda a fin de mantener así el principio de igualdad de las partes y poder el contrario desvirtuar lo alegado por su contraparte en el lapso de pruebas que se apertura al efecto, este Tribunal no puede pasar por alto que del documento de propiedad se evidencia que el ciudadano Moisés Attias vendió a Juana Gómez de Fernández el lote de terreno y el edificio MORISAC, estableciendo el artículo 49 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios que el arrendatario no goza del privilegio del derecho preferente .....

Nuestra legislación nacional ha permitido al actor acumular diversas pretensiones que tengan conexión entre ellas, a los fines de lograr una economía procesal, logrando así que las mismas sean sustanciadas y decididas dentro de un mismo proceso, y evitar así una eventual contradicción entre las decisiones que recaigan sobre las mismas. No obstante, el legislador estableció excepciones taxativas, referente a los supuestos en que no puede hacerse esta acumulación inicial de varias pretensiones en una misma demanda, y éstas son las establecidas en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: “No podrán acumularse en el mismo libelo pretensiones que se excluyan mutuamente o que sean contrarias entre sí; ni las que por razón de la materia no correspondan al conocimiento del mismo Tribunal; ni aquéllas cuyos procedimientos sean incompatibles entre sí…” En este orden de ideas, tenemos que en el caso bajo estudio, la parte actora, acumuló pretensi.....

Esta Juzgadora, al momento de considerar que la primera fianza consignada por los actores era condicional, lo hizo en base a que consideró que esa última parte establecida en las condiciones particulares de la misma “La presente fianza se mantendrá en todo su vigor y eficacia desde el momento de su otorgamiento hasta la total ejecución de la sentencia definitivamente firme; o hasta la ejecución total de cualquier otro acto que dé por terminado el procedimiento o de cualquier otra forma de composición procesal de las contempladas en nuestra legislación procedimental vigente, debidamente homologada por el Tribunal Competente, en cuyo caso se requerirá la aceptación expresa y por escrito de LA COMPAÑÍA”; sujetaba la fianza al acaecimiento de una condición, por cuanto a criterio de quien suscribe, pendía la ejecución de la misma a que debiese en uno y otro caso (en ejecución de sentencia o de un mecanismo de autocomposición procesal); notificar a la fiadora para la ejecución .....