- V - Dispositiva En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda propuesta por la COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS DEL EDIFICIO INDUSTRIAL "LOS HERMANOS", en contra de la sociedad mercantil INVERSIONES BERMEGERISA, C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de DIEZ Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON 75/100 (Bs.19.529.338,75) por concepto de 36 cuotas de condominio atrasadas desde el mes de septiembre de 2000, hasta agosto de 2003, ambos inclusive. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES CON 71/.....

- V - DISPOSITIVA En razón de los argumentos de hecho y razonamientos de derecho precedentemente desarrollados, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda por TACHA DE FALSEDAD interpuesta por la FUNDACIÓN VENEZOLANA CONTRA LA PARÁLISIS INFANTIL, en contra del ciudadano MARIO BARTOLI LUCCHESI, ambos bien identificados en el encabezado de esta decisión, y en virtud de lo anterior, se declara lo siguiente: PRIMERO: Se declara la falsedad del documento que fuera protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Curto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 18 de mayo de 1995, anotado bajo el Nº 13, tomo Único, Protocolo Cuarto. SEGUNDO: Se declara que la persona que suscribió el documento .....

- IV - DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma de la demanda por haberse hecho la acumulación prohibida en el artículo 78 eiusdem. SEGUNDO: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al defecto de forma de la demanda por no haberse determinado el objeto de la pretensión, de acuerdo a lo establecido en el ordinal 4° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: DEBIDAMENTE SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a.....

Ahora bien, este Tribunal con vista a lo pretendido en la solicitud que encabeza las presentes actuaciones pasa a hacer las siguientes consideraciones: PRIMERO: En fecha 01 de abril de 2000, entró en vigencia la Ley Orgánica de Protección al Niño y al Adolescente y conforme a lo establecido en la resolución de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial publicado en Gaceta Oficial Nº 36929 de fecha 10 del mismo mes y año, donde se suprime a este Tribunal los asuntos relativos a Derecho de familia, Estado Civil y Capacidad de las personas, cuando las partes involucradas sean menores de dieciocho (18) años de edad; y una ves revisadas las actas procesales que conforman la presente solicitud, se evidencia la existencia de Un ciudadano llamado: Manuel Alejandro, quien es menor de edad, por lo cual se cumple con lo indicado supra. En este sentido este Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área .....