El Tribunal estando dentro de la oportunidad legal correspondiente se pronunció respecto de la Oposición que formulara la repreasentación judicial de la parte demandada contra las pruebas de Merito Favorable de los Autos, Documentales, Confesión Espontanea y Testimoniales, desechandose las mismas por improcedentes.

El Tribunal se pronunció respecto de las pruebas de la parte demandada y la oposición formulada por la parte actora, declarandose: Se admiten las pruebas documentales desechandose la oposición formulada contra las mismas. Se desecha la oposición a la prueba de Informes admitiendose la misma, por lo que se ordenó oficiar a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora para que informe respecto de los particulares de la prueba. Se declaró Inadmisible la prueba del Merito Favorable de los autos por no ser una prueba de las tipificadas en el Código y mucho menos una prueba libre. Se admitió la prueba de Testigo conforme a los dispuesto en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, fijandose las 10: 00 de la mañana para la declaración de Karel Svoboda y las 11: 00 de la mañana para la declaración de Armando Gonzalez.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se declaró la retasa de los honorarios profesionales estimados e intimados por el abogado José Graterol Galíndez. En consecuencia, se condenó a la ciudadana TONINA DE CHELLIS CICCONE, a pagarle a los abogados intimante la cantidad de VEINTITRES MIL QUINIENTOS BOLIVARES EXACTOS (Bs.F.23.500,00), más la indexación que resulte de la experticia complementaria del fallo que el Tribunal Natural ordenó practicar conforme a los parámetros de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tr,ansito de esta Circunscripción Judicial.

Se dictó auto declarando PRIMERO: Se SUSPENDE EL PRESENTE JUICIO, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

Se dictó sentencia declarando PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra el auto de fecha 19 de diciembre de 1996, dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION), interpusiera el ciudadano REYNALDO ANTONIO ECHENAGUCIA MARTINEZ, en su carácter de endosatario al cobro de las libradas a favor de SALOMON APARICIO, contra el ciudadano CARLOS EDUARDO ALVAREZ PIÑA, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso