En consecuencia, de Conformidad al pedimento hecho en diligencia de fecha trece (13) de Febrero de Dos Mil Siete (2007), el Tribunal aclara los puntos de la siguiente forma: ¿ En el folio 09, línea seis (06), se subsana el error material de la forma siguiente: "...en ella se coloco ordena la Rectificación de la Partida de Nacimiento siendo lo correcto, ordena la rectificación del Acta de Matrimonio de la ciudadana Gladys Josefina Farias Alfonzo de Urbina...". Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, por lo que es procedente la aclaratoria de oficio, formando la presente aclaratoria parte integrante de la sentencia, y así se decide expresamente.-

En este orden de ideas, la Ley procesal exige que, tanto las diligencias como los escritos, sean debidamente suscritos por las partes o sus apoderados, siendo requisito indispensable a su validez, precisamente la firma de ellos y por cuanto, en el caso de autos, el solicitante, era necesario que esta firmara al pie del escrito libelar y, al no cumplirse este requisito establecido por la norma citada, el mismo se debe considerar inexistente y consecuencialmente negarse su admisión. Por lo antes expuesto y en virtud del poder revisor in limine que le confiere a quien suscribe el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal formalmente NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda. Así se declara.

Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes., publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

En consecuencia, se Homologa en los términos y condiciones la partición y liquidación por ellos expuestos, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 173 del Código Civil en concordancia con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil; Igualmente, acuerda la devolución de los originales solicitados, previa certificación que de ellos se haga por secretaria.-

En este mismo orden de ideas, observa quien aquí suscribe, luego de analizadas todas y cada una de las actas que conforman el presente expediente que la parte interesada no cumplió con todos los requisitos previstos en la norma, específicamente con el ordinal segundo del articulo 340, puesto que no señaló quien es el demandado en el proceso, razón por la cual este Tribunal NIEGA su admisión, por no haberse cumplido con los requisitos respectivos, siendo por consiguiente la acción propuesta contraria a una disposición expresa de la Ley, todo ello de conformidad con el articulo 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.- En conclusión de todo lo antes expuesto, resulta forzoso a este Juzgador declarar Inadmisible la presente causa, tenor de lo previsto en el articulado supra citado. Así se declara.

Así mismo, por cuanto el documento en el cual el actor fundamenta su acción, cursante de los folios dieciséis (16) al veinticinco (25) del presente expediente, el mismo se puede evidenciar en el folio veinticinco (25), donde el Secretario del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (En Transición), en la cual Certifica que los documentos originales que anteceden corrieron insertos a los folios Quince (15), al Veintitrés (23), ambos inclusive de la pieza Principal I; del Expediente N° 2225-02, nomenclatura interna de ese Tribunal, este Tribunal evidencia que la misma Carece de Fecha (Día) y Firma del Secretario del Tribunal antes mencionado y en razón de las normas antes transcritas, es forzoso para este Tribunal negar como en efecto formalmente Niega la Admisión de la demanda que por Ejecución de Hipoteca sigue Banco Industrial de Venezuela en contra de Maderas Claver, C.A.,, respectivamente antes ident.....