Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho antes señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la Tercería propuesta con ocasión del juicio que por Acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, intentara la Empresa Inmobiliaria F & T 2002, C.A., contra el ciudadano Ángel Polivio Sarmiento Cueva, ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandante en Tercería, ciudadanos Luís Sosa y Cemirame Velásquez, contra el fallo proferido en fecha veintiuno (21) de junio de 2.007, por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual queda confirmado. .....

Con vista a lo anterior y siendo que los instrumentos acompañados como instrumentos fundamentales de esta demanda incoada a través del Procedimiento Monitorio de Intimación, no son de los indicados en el articulo 644 del Código de Procedimiento Civil, se hace procedente la causal de inadmisibilidad consagrada en el numeral 2° del articulo 643 ejusdem, a saber, que no se hubiere acompañado al libelo la prueba escrita del derecho alegado, por lo que, resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda y ordena la remisión de estas actuaciones al Área de Expedientes Judiciales de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, una vez que conste en autos que la parte actora deje constancia de haber retirado los documentos originales que acompañó a la misma, si así lo solicita mediante diligencia. Así se decide.-

En consecuencia, de Conformidad al pedimento hecho en diligencia de fecha Tres (03) de Octubre de Dos Mil Siete (2007), el Tribunal aclara los puntos de la siguiente forma: ¿ En el folio 159, particular tercero se hace la siguiente corrección: se coloco el nombre del ciudadano como Nelson Giménez, siendo lo Nelson Jiménez ¿ Se coloco el nombre de la ciudadana como Pilar Moreno de Giménez titular de la cedula Nº V-3.804.903, siendo lo correcto Pilar Moreno de Jiménez titular de la cedula de identidad Nº V-3.804.093 ¿ En el mismo folio se coloco el nombre de la ciudadana Mercedes Andrade Palacios siendo lo correcto Mercedes Amanda Pacheco Carbonett Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, según lo estatuye el artículo 252 del Código.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Con Lugar la Solicitud de Divorcio 185-A interpuesta por los ciudadanos Ramona de los Ángeles Chávez y Gabriel Manuel Díaz Rizo, española y venezolano, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. E-961.950 y V-6.161.991, respectivamente y, en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, que contrajeron el catorce (14) de mayo de mil novecientos sesenta y seis (1966), por ante el Registro Civil del Rosario, Santa Cruz Tenerife, Islas Canarias, España, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios de ese año, bajo el No.2357666/02; por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competente.....