En virtud de los argumentos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por cumplimiento de contrato de arrendamiento sigue la empresa Fiduciaria Administradora, C.A., en contra de la ciudadana Rosa Ruta de Ramírez, ambas ampliamente identificadas en el inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte demandada, en contra del fallo proferido por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 15 de Octubre de 2009, en cual queda CONFIRMADO en todas sus partes. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato de arrendamiento, intentó la empresa Fiduciaria Administr.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por Moralba González De Tellechea, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 12.852, parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio.

En este sentido, quien aquí suscribe observa que del mismo texto del libelo se desprende que el acto que dio origen a la presunta violación del derecho constitucional invocado por el presunto agraviado fue dictado en fecha veintitrés (23) de abril de dos mil nueve (2009) y que la parte presuntamente agraviada del mismo se dio por notificada de dicho acto en fecha veinticinco (25) de junio de dos mil nueve (2009). Ahora bien, habiéndose recibido la presente acción para su distribución en fecha ocho (08) de marzo del año dos mil diez (2010), se evidencia que sobradamente transcurrieron mas de seis (06) meses, desde la fecha en que el presunto agraviado tuvo conocimiento del acto considerado como violatorio del proceso hasta la fecha de interposición del presente amparo, por lo que forzosamente debe concluir este sentenciador que de conformidad con el dispositivo contenido en la norma precedentemente transcrita, el hoy accionante consintió los hechos que ahora invoca como violatorios a .....