Ahora bien, considera este Juzgador que la referida solicitud de Divorcio 185-A, interpuesta por los ciudadanos José Villamizar y Luisa Ivon Vilera, plenamente identificada en autos, quienes establecen su Domicilio Conyugal en Las Brisas del Valle, Sector 1, Casa N° 33, San Juan de Los Morros, el cual determina el lugar donde debe presentarse dicha solicitud y el Tribunal que le compete según su jurisdicción, motivo por el cual quien suscribe y de conformidad con lo establecido en la norma antes transcrita, DECLARA SU INCOMPETENCIA EN RAZÓN DEL TERRITORIO, para seguir conociendo del presente asunto, en consecuencia, declina su competencia, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico (Distribuidor de turno). Líbrese Oficio de Remisión.

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Cobro de Bolívares, intentara la sociedad de comercio Banco Mercantil C.A. (Banco Universal), contra la sociedad mercantil Grupo Mecotex C.A. y el ciudadano Saúl Meckler M., ambas partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo; decide así: PRIMERO: Declara PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha catorce (14) de diciembre de 2.006, interpuesta por la representación judicial de la parte demandante, sociedad de comercio Banco Mercantil C.A. (Banco Universal) y, en consecuencia, ACLARA la mencionada decisión en los siguientes términos: Donde se lee en la parte de la decisión de la r.....

este Tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN en los mismos términos por ellos expuestos, de conformidad con lo previsto en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos, Alida Josefina Fernández Gómez y Ciro Jesús Rodríguez, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Alida Josefina Fernández Gómez y Ciro Jesús Rodríguez, venezolanos, mayores de edad Titulares de las cedulas de identidad Números V.-6.928.081 y V-8.746.284, respectivamente, en consecuencia, se declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Seis (06) de Julio de 1979, por ante el Consejo Municipal del Distrito Zamora del Estado Miranda. SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a las autoridades competentes, una vez quede firme, a l.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos incoada por los ciudadanos Carlos Rubén González Vera y Ketty Josefina Marun Perdomo, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números 12.275.934 y V-13.112.813, respectivamente. En consecuencia, declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, el cual contrajeron en fecha diecisiete (17) de Diciembre del Año 2003, por ante la Oficina de Registro Civil de la Parroquia El Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda; por lo que se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, amb.....

Por las razones anteriormente expuestas, resulta obligante para este Tribunal negar la admisión de la solicitud presentada, debido a que no llena a cabalidad los requisitos establecidos en nuestra norma rectora, al no estar firmado por la solicitante el escrito presentado, tal y como los establece el artículo 187 supra referido. Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, NIEGA LA ADMISION de la solicitud promovida por la ciudadana Keinsy Concepción Rivas Avendaño de Borges, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 13.478.193, asistida por la abogado Sara Cernadas Carrera, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 58.459, contra el ciudadano Carlos Borges Ramírez, extranjero, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. E.- 82.361.050. Así decide.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal, este Tribunal, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada; Asimismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados, previa certificación que de ellos se haga por secretaria.-

Es menester para este Sentenciador, señalar que no puede iniciarse una ejecución si saber a ciencia cierta el quantum de lo condenado. De tal manera que, para poder determinar el quantum en el presente proceso, es necesario la realización de dicha experticia, y comoquiera que, de autos se desprende que no se ha dado cumplimiento al dispositivo antes aludido, mal podría este Tribunal decretar la ejecución voluntaria por auto del 16 de febrero de 2007, por lo tanto, este Tribunal haciendo uso de la facultad que le confiere el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca por contrario imperio el auto antes mencionado, y consecuencialmente a ello, fija las diez de la mañana del segundo (2do) día de despacho siguientes al de hoy, a fin de que en dicha oportunidad tenga lugar el acto de nombramiento de expertos.-