En consecuencia este sentenciador NIEGA lo peticionado por la parte recurrente relativo a la HOMOLOGACION del convenio suscrito entre las partes, que acompañó marcado "D" al escrito de amparo que encabeza estas actuaciones; NIEGA DECRETO DE EXTINCION DE GRAVAMANES HIPOTECARIOS y NIEGA la suspensión de medidas de Prohibición de enajenar y gravar, por exceder el DISPOSITIVO de la sentencia de alzada dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 03 de octubre de 2006 y por tener origen distinto a las causas que están sometidas a su conocimiento, tramitados en el expediente con número antiguo 19326, en el cual se acumularon los expedientes 31844 y 86-1815, que en principio cursaron por ante los extintos Juzgados Primero y Segundo de Primera Instancia en lo Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, toda vez que ello excede el dispositivo de la sentencia de alzada y el petitorio de la .....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al considerar que no fue de ninguna manera evidenciada la existencia de ninguna de las dos causales contenidas en los numerales 2º y 3º del artículo 185 del Código Civil vigente, siendo por tanto insuficientes las pruebas aportadas al proceso para considerar la procedencia de esta demanda de divorcio, es por lo que, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por DIVORCIO, fundamentada en las causales segunda y tercera del artículo 185 del Código Civil, incoara el ciudadano DELFÍN SARMIENTO VALERO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-4.359.015, contra su legítima cónyuge, ciudadana ZAIDA MARÍA ORDÓÑEZ SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y t.....