éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer del juicio que por COBRO DE BOLÍVARES iniciara el ciudadano PROSPERO ANTONIO JAEN CABEZO contra la Sociedad Mercantil CERVECERÍA POLAR, S.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: DECLINA el conocimiento de la presente causa a un Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Remítase el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Juzgados d.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda incoada por el ciudadano ELIAS ROSEMBERG RIMER, contra la ciudadana FELICITAS KORT DE ROSEMBERG, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLE LA OPOSICIÓN A LA PARTICION efectuada formulada por la abogada en ejercicio MARTHA TRINIDAD RONDÓN CARPIO, apoderada judicial de la parte accionada. En consecuencia, se fija un lapso de quince (15) días de despacho para promover pruebas comenzará a transcurrir el día de despacho siguiente a aquel en que conste en los autos la última notificación que de las partes se haga. SEGUNDO: Se fija para el décimo día de despacho siguiente a la constancia en autos de la última de las notificaciones que de las partes se haga, la oportunidad para el acto d.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, con fundamento en los artículos 206 del Código de Procedimiento Civil y en resguardo al derecho de defensa, del debido proceso y la igualdad de las partes, principios éstos procésales que deben ser norte y guía de cada proceso jurisdiccional, que son de Rango Constitucional y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SE REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de verificarse la citación de la parte demandada. En consecuencia, se declara la nulidad de todas las actuaciones que rielan desde el folio 44, fecha en la cual el precitado apoderado, consignó escrito de contestación, teniéndose por error como citada la parte demandada tácitamente.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la aclaratoria del fallo de fecha 31 de marzo de 2003. En consecuencia Donde dice: "... comparecieron los ciudadanos CARLOS ALBERTO BAZAN y LIBERTAD SALDANA de BAZAN...", debe decir: "... comparecieron los ciudadanos CARLOS ALBERTO BAZAN y LIBERTAD SALDAÑA de BAZAN...; donde dice: "... CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por lo ciudadanos CARLOS ALBERTO BAZAN y LIBERTAD SALDANA de BARZAN...", debe decir: "...CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por lo ciudadanos CARLOS ALBERTO BAZAN y LIBERTAD SALDAÑA de BARZAN..., que es lo corr.....