IV.- DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: IINADMISIBLE la solicitud de regulación de competencia interpuesta por la parte demandada, ciudadano RENÉ JOSÉ BROWN, actuando en su propio nombre y representación, contra la sentencia interlocutoria dictada el 15.03.2006 (f. 38), por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declaró incompetente por la cuantía para conocer del juicio de Cumplimiento de Contrato seguido por el ciudadano JESÚS MANUEL GUILLÉN contra el ciudadano RENE JOSÉ BROWN. SEGUNDO: FIRME la sentencia interlocutoria dictada el 15.03.2006 (f. 38), por el Juzgado Segundo de .....

3.- Dispositiva. En fuerza de las consideraciones expuestas, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, (Sede Constitucional), administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE in limine litis la presente acción de amparo, interpuesta por la sociedad mercantil MICRO COMPUTERS STORE (MICOST) S.A., contra la sentencia proferida por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 30.11.2006, en el juicio de Amparo Constitucional seguido por las ciudadanas ANGELINA CAPRILES SILVAN y MARIANA MARTIN CAPRILES contra el JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión, por cuanto la acción interpuesta no lo es .....