Resulta imperioso para este juzgador determinar si en el caso sub examine se encuentran satisfechos los requisitos concurrentes previstos en los artículos 585 del Código de Procedimiento Civil para el decreto de la medida preventiva cautelar de embargo. En ese sentido, se pasa a revisar el fumus bonis iuris, el cual se evidencia de las documentales (pruebas) fundamentales, es decir, de las facturas (efectos mercantiles) que se presentan para su cobro y de la afirmación de mora en que se encuentra la parte demandada sociedad mercantil LITOGRAFÍA DEL POZO, C.A. (LIDEPOCA). Empero, por otro lado y a propósito del periculum in mora, se evidencia que no existe en este actuaciones material probatorio que demuestren en qué sentido el pernicioso efecto de la demora o retardo en el trámite procesal podría devenir en lesivo a los derechos e intereses patrimoniales que se pretenden tutelar judicialmente. Así además, como lo señalara la primera instancia, no cabe otorgar la tutela cautelar c.....

De la declaración ut supra transcrita que merece fé pública y dado que adicionalmente se indica la decisión que revocó la sentencia proferida por el funcionario inhibido, se observa que de la misma se desprende en forma indubitable, que el Juez inhibido debe desprenderse del conocimiento de la causa in comento, dada la existencia tal y como lo afirma, de una causal de recusación y de inhibición, esto es, haber manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, supuesto de hecho que se subsume en la causal contenida en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, que expresamente prevé: "15º Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa". En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este jurisdicente no hay duda de la incompetencia .....