En este estado se deja constancia que la distribución comenzó en el Juzgado Superior Cuarto. Asimismo, se deja constancia que se encuentran para distribuir diecinueve (19) expedientes, que se asignan de la siguiente manera: al Juzgado Superior Cuarto: el No. AH18-V-2006-000078, el No. AH18-O-2009-000001 y el No. AH11-V-2007-000044(44333); al Juzgado Superior Quinto: el No. AH1A-V-2008-000184 y la acción de amparo constitucional directo incoada por el ciudadano Inocencio Martínez León y otros; al Juzgado Superior Sexto: el No. AH1A-V-2008-000059 y el No. AP11-O-2009-000132; al Juzgado Superior Séptimo: el No. AP11-V-2009-000870 y el No. 5705; al Juzgado Superior Noveno la solicitud de Exequátur interpuesta por la ciudadana Soraya Anis Majzoub Khalil y el No. AH1C-V-2008-000113; al Juzgado Superior Décimo: el No. AH18-V-2007-000216 y el No. AP11-V-2009-000921; al Juzgado Superior Primero: el No. AH11-V-2006-000177(43191) y el No. AH16-X-2005-000065; al Juzgado Superior Segundo: el No. AH.....

VI DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes explanados, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES TUSMARE, C.A. contra de la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fechada 7 de julio de 2009, la cual queda anulada, y se ordena que otro tribunal competente decida nuevamente la controversia en alzada en el lapso de Ley, sin incurrir en los vicios que determinaron la procedencia de la presente acción, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 32 de la Ley Especial que rige la materia de amparo. SEGUNDO: Por la natur.....