IV DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las consideraciones ya expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional sobrevenida impetrada por los abogados ENRIQUE MENDOZA SANTOS y GONZALO VEGHAS PACANINS en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BIENES Y RAÍCES AUSTRAL, C.A., contra la decisión de fecha 3 de agosto de 2010, proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Por la naturaleza de lo aquí decidido, no hay especial condenatoria en costas. Expídase por Secretaría copia certificada de la presente sentencia, a los fines de s.....

III DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de regulación de la competencia interpuesta en fecha 14 de octubre de 2010, por el abogado WILMER ANTONIO TAPIA GUTIERREZ actuando en su condición de apoderado judicial de la parte accionada MARIA CAROLINA PIETRI DE BARBER, contra la decisión proferida en fecha 30 de septiembre de 2010, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia, se CONFIRMA la competencia del Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer y decidir la acción por cumplimiento de contrato. SEGUNDO:.....