En este caso, en opinión de este juzgador resulta procedente la tasación de costas peticionada por la intimante, ello para lograr el reembolso de los gastos generados durante el proceso por las medidas ejecutadas y gastos por peritos, expertos, depositarios, etc., dado que se solicitó el pago de los mismos mediante diligencias de fecha 19 de enero y 7 de febrero de 2012, no siendo requisito indispensable que las facturas sean aceptadas por la parte a quien se oponen, pues este tiene derecho de objetarla por cualquiera de los motivos que indica el artículo 34 de la Ley de Arancel Judicial. Siendo ello así, debe prosperar parcialmente en derecho la apelación ejercida por la parte intimante, lo que de suyo hace que deba revocarse parcialmente la decisión cuestionada, y ordenarse al a quo que gire las instrucciones a que haya lugar a la Secretaria de dicho órgano judicial para que efectúe la tasación de costas peticionada, y así se resolverá de manera expresa, positiva y precisa en la secc.....

"...Pero el Juez tiene el deber de cargo de inhibirse del conocimiento, sin esperar a que se le recuse, cuando conozca que en su persona existe alguna causa de recusación..." (Comentarios del Código de Procedimiento Civil, Tomo I, Dr. Ricardo Henriquez La Roche, página 292). En la especie, se observa que el funcionario inhibido decidió el proceso de reivindicación en fecha 8 de agosto de 2012, fallo que fue revocado por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia mediante fallo de fecha 5 de junio de 2013, lo que revela que el Juez inhibido emitió pronunciamiento sobre el fondo del señalado juicio de reivindicación, lo que le impide volver a decidir dicho proceso; evidenciándose en estas actuaciones que fue anexada la sentencia emitida por la mencionada sala; motivo por el cual la inhibición planteada debe prosperar en derecho, y en consecuencia debe el Dr. César Domínguez Agostini separarse del conocimiento del juicio de reivindicación incoado, Y ASÍ SE DECIDE.- .....

Ello, debe ser así, por cuanto en virtud de la mora del deudor no se debe propiciar un injusto desequilibrio patrimonial para el acreedor y un ilegítimo enriquecimiento sin causa para el deudor. Esa pérdida del valor adquisitivo de la moneda es consecuencia de la inflación y como tal, es perfectamente determinable –como en el presente caso- tomando en cuenta los índices de inflación –índices de precios al consumidor IPC- habidos durante el período de la mora los cuales están oficialmente señalados por el Banco Central de Venezuela, y que en el sub iudice se aplicará en el lapso antes indicado, solo en lo que respecta a la cantidad demandada excluyendo los intereses indicados en cada recibo de condominio desde la fecha de admisión de las demanda 31.10.2007, exclusive, hasta la fecha del presente fallo, mediante experticia complementaria del fallo que se ordena practicar conforme al artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, por expertos designados por el juzgado a quo. .....

En este caso, no obstante que la tercería ha sido incoada en la fase de ejecución, sin embargo, la tercerista, ciudadana YORGETTEH VECCHIETTI COLMENARES, consiguió -vía medida precautelativa innominada- la suspensión de la ejecución de la transacción celebrada en el juicio principal, la cual fue acordada por el mismo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de abril de 2012. De suerte, pues, que no puede esta Alzada revocar el auto de fecha 27 de abril de 2012, que negó la ejecución de la transacción celebrada entre la parte actora, ciudadano JUAN FRANCISCO DELASCIO CHITTY, y la parte demandada sociedad mercantil CONSTRUCTORA REGICA, C.A., y el ciudadano RENATO CARLOS GIBELLI CABRERA, por cuanto sería revocar implícitamente la providencia cautelar que es la causa motiva de la suspensión de la ejecución de dicha transacción, lo cual estaría vedado por exceder del thema decide.....

Finalmente, se declara improcedente la indexación judicial pretendida sobre la cantidad que por concepto de lucro cesante ha quedado condenado a pagar a la parte actora, los codemandado LUIS ANTONIO IDROGO BARBERII, por la cantidad de Bs.F 35.875,oo. Así se declara. Todas las pretensiones indexatorias acordadas por la superioridad, se calcularán desde la fecha exclusive de admisión de la demanda, la cual consta en autos lo fue el 9 de noviembre de 2005, hasta la fecha del presente fallo, y para cuya determinación se tomará en cuenta los índices de precios al consumir que durante dicho período mensualmente fija el Banco Central de Venezuela para el Área Metropolitana de Caracas. En tal sentido, se ordena correspondiente experticia complementaria al fallo por expertos designados por el a quo, conforme a lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. Congruente con todo lo antes explanado, resulta forzoso para este sentenciador declarar parci.....

En este caso, no obstante que la tercería ha sido incoada en la fase de ejecución, sin embargo, la tercerista, ciudadana YORGETTEH VECCHIETTI COLMENARES, consiguió -vía medida precautelativa innominada- la suspensión de la ejecución de la transacción celebrada en el juicio principal, la cual fue acordada por el mismo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de abril de 2012. De suerte, pues, que no puede esta Alzada revocar el auto de fecha 27 de abril de 2012, que negó la ejecución de la transacción celebrada entre la parte actora, ciudadano JUAN FRANCISCO DELASCIO CHITTY, y la parte demandada sociedad mercantil CONSTRUCTORA REGICA, C.A., y el ciudadano RENATO CARLOS GIBELLI CABRERA, por cuanto sería revocar implícitamente la providencia cautelar que es la causa motiva de la suspensión de la ejecución de dicha transacción, lo cual estaría vedado por exceder del thema decidenc.....