Vista la información proveniente del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, la cual ratifica lo alegado por la representación judicial de las partes contendientes en juicio en sus escritos de informes y observaciones consignados ante esta Alzada, así como de las copias que rielan a los folios 273 al 283 y 296 al 306, pieza I, juzga quien decide, que ha quedado demostrado en autos que el conocimiento de la apelación de la decisión del 20 de junio del 2016 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, fue resuelta en fecha 30 de noviembre del 2016 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial en el expediente Nº 14.670/AP71-R-2016-000736, nomenclatura de ese Tribunal, razón por la cual no tiene objeto alguno continuar con el trámite de la apelación deferida a esta Alzada pues por .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado José Rafael Salazar Navas, en representación de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 23 de septiembre de 2016 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había negado oír el recurso contra el auto del 19 de septiembre de 2016, en el juicio que por Nulidad de Venta sigue el ciudadano Rafael Alejandro Bocache Marulanda contra los ciudadanos José Manuel Suárez y María Vanessa Suárez Bolívar; SEGUNDO: Se anula el auto de fecha 23 de septiembre de 2016 dictado por el T.....

En tal sentido, para este Órgano Jurisdiccional, el hecho de que el propio Juez haya manifestado su indisposición subjetiva de seguir conociendo la causa contenida en el juicio de COBRO DE BOLIVARES (VIA EJECUTIVA) incoado por el BANCO DEL TESORO, C.A. contra la sociedad mercantil ASISTENCIA Y SERTVICIOS MEDICO C.A., por cuanto la base de sustentación en que se apoya es la de haber emitido opinión el 24 de mayo de 2016, son motivos suficientes para que en aras de una administración de justicia transparente y apegada a las normas del Derecho, no influenciada por animadversiones o contratiempos personales, se declare procedente la Inhibición propuesta por el doctor MAURO JOSE GUERRA, Juez Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con base en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.