Primero: INADMISIBLE la intervención como tercero coadyuvante de la ciudadana AKIRA PÉREZ DE MACEDO e IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa formulada por dicha ciudadana.- Segundo: IMPROCEDENTE la falta de cualidad de la apoderada de la demandada, alegada por la parte actora en el proceso Tercero: DESESTIMA el pedimento de falta de cualidad del Defensor Judicial para promover pruebas, alegado por la apoderada actora. Cuarto: CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada MARIA JOSÉ MARTINS DA SILVA, en su carácter de apoderada judicial de la demandada compañía anónima AUTOPERIQUITOS, contra la decisión dictada en fecha 31 de enero del 2007, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Quinto: SIN LUGAR la presente demanda que por Prescripción Adquisitiva, fuese incoada por la sociedad mercantil TALLER EL CLASICO S.R.L, representado por su presidente ciudadano J.....

PRIMERO: SE REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha doce (12) de Diciembre de dos mil siete (2007), que declaró la improcedencia in limine litis de la acciòn interdictal de amparo propuesta por la ciudadana DAYSY DAMARY GIL HERNANDEZ contra los ciudadanos contra los ciudadanos JUAN DE JESUS RAVELO MOYEJA, EUMELIA ISABEL VILLAVICENCIO TORREALBA y EDGARDO MONICO VITOLA AMADOR RODULFO EDUARDO PATIÑO y LUZ STELLA STUPIÑAN PEÑA, estos dos últimos, en su condición, de Director Gerente y socia respectivamente, de la Empresa Mercantil MINICENTRO DE LA MODA 2002, ya plenamente identificados.- SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que el Juez de Primera Instancia admita la acciòn interdictal de amparo propuesta.- TERCERO. Ante la naturaleza de lo decidido, no hay imposición de costas.- Queda revocada la decisión apelada.- Déjese copia certificada d.....

este tribunal NIEGA el Recurso de Casación interpuesto por el abogado CARLOS RAMIREZ TREJO, representante judicial del tercero interviniente ciudadano CARLOS RAMIREZ LOPEZ, y así se decide.