Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA el desistimiento efectuado en fecha nueve (09) de mayo de 2007 por el abogado JUAN JOSE FERNANDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°86.543, en su carácter de apoderado judicial del SERVICIO PAN AMERICANO DE PROTECCION, C.A (RIF N° J-00034194-0) de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada.

PRIMERO: Con lugar la apelación ejercida por la accionante ciudadana Felicinda Ibetty Cordero, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-4.089.735, en contra de la Sociedad Mercantil Condominios Ibiza, S.R.L., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 04 de junio de 1979, bajo el N° 49, Tomo 69-A-Pro, signado con el expediente N° 39.142, y de los ciudadanos Luis Fernández Gómez y Romeo D´Ascanio Mandolese, español y venezolano, respectivamente, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° E-658.199 y V-3.186.376, respectivamente. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada en representación de la ciudadana Amira Coromoto Cordero Rodríguez, venezolana mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad número 5.305025. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo constitucional ejerci.....

SIN LUGAR la recusación interpuesta por el ciudadano José Custodio Sánchez Barrios, representado judicialmente por el abogado Joao Henriques Da Fonseca, parte actora en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA, sigue en contra del ciudadano Franklin Marquina Barrios; en contra de la Dra. Angelina M. García Hernández, Juez Titular del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00). PUBLIQUESE Y REGISTRESE. REMITASE copia certificada de la presente decisión al JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO SUPER.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 29 de noviembre de 2006; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de hábiles transcurridos desde el día 23 de abril de 2007, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal ordena la devolución de los documentos marcado "A" poder que acredita la representación de la abogado solicitante de la devolución, marcado "B" Documento de crédito de hipotecario y marcado "C" certificación de medidas y gravámenes del inmueble hipotecado, insertos desde el folio seis (06) al veinticinco (25) ambos inclusive, dejando en su lugar copia con la correspondiente certificación del secretario del tribunal.

el Tribunal acuerda la notificación a la parte demandada, TEDEVEN IMOBILIARIA, C.A., en la persona de uno cualesquiera de sus apoderados judiciales, ciudadanos JOAQUIN DIAZ-CAÑABATE BALGAÑON, CARLOS ZURITA DE RADA, JOAQUIN DIAZ-CAÑABATE SAGASTI, JOSÉ MARÍA DIAZ-CAÑABATE SAGASTI Y HÉCTOR ORLANDO MONAGAS RODRIGUEZ, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nrs. 80, 21.471, 33.440, 41.231 y 3661, mediante boleta de conformidad con lo dispuesto en los artículos 174, 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que tengan por notificada la decisión antes mencionada y ejerzan los recursos que consideren pertinente. Asimismo se deja constancia que una vez consta en autos la diligencia por parte del alguacil de este Juzgado referida a la notificación de la demandada, comenzara a transcurrir el lapso legal correspondiente. Líbrese boleta de notificación.