en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

En consecuencia, se ordena expedir por secretaría copia certificada solicitada con inserción de la diligencia mediante la cual la solicita y del presente auto que la acuerda, todo ello conforme a lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-

y en atención al contenido de la misma se acuerda librar cartel de notificación al ciudadano RUDOLF KESSLER SCHUMACHER, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 1.744.933, o a su apoderada judicial, ciudadana INGRID BORREGO NAVARRO, abogado en el libre ejercicio de la profesión y debidamente inscrita en el I.P.S.A., bajo el Nº 70.597, con la finalidad de notificarle sobre el avocamiento del ciudadano VICTOR JOSE GONZALEZ JAIMES, al conocimiento de la presente causa, dejándose transcurrir el lapso de diez (10), días de despacho, una vez notificada, a los fines de reanudar la causa y una vez culminado el mismo, déjese transcurrir igualmente tres (03), días de despacho previsto en el artículo 90 del Código Procedimental, con la finalidad de que ejerza o no su derecho a la reacusación, en consecuencia y de conformidad a lo establecido en el artículo 233º del Código de Procedimiento Civil, ordena librar cartel de notificación al referido ciudadano en el diario d.....

en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el abogado Teodoro Itriago Giménez, apoderado judicial de la parte demandada Sociedad Mercantil Desarrollo MBK II, C.A., e Inversiones Turísticas Venezolanas, C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada por esta Alzada en fecha 04 de junio de 2007. Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

Este Tribunal, observa que la referida apelación fue ejercida dentro del lapso de ley, es por ello, que se oye la misma en un solo efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En consecuencia, remítase el expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.-

quedando asignado el expediente de la siguiente manera: Nº 1 al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. El Tribunal deja constancia, que se realizó la correspondiente distribución por cuanto la causa a distribuir es un amparo constitucional. Asimismo, este Tribunal deja constancia, que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 14 de marzo de 2.007; se ordena remitir el expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 25 de junio de 2.007, exclusive, hasta la presente fecha, inclusive.-