PRIMERO: Con lugar la Inhibición propuesta por la Dra. Elizabeth Breto González, de conformidad a lo establecido en la sentencia de fecha 7 de agosto de 2003 emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su condición de Juez Suplente del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Resolución de Contrato sigue Inversiones Hernández Borges C.A., contra Promotora 204, C.A.. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión a la Juez Inhibida.-

se deja constancia que el Juez Titular Dr. Víctor José González Jaimes, no pudo presenciar el acto de distribución por cuanto tuvo que realizar diligencias personales en la hora correspondiente a la distribución. Siendo ello así, se deja constancia expresa que hay once (11) expedientes para ser distribuido, y según acta número 1805, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 2061-07, al Juzgado Superior Noveno; 2.- 19-10-2007-1, al Juzgado Superior Cuarto; 3.- 14665, al Juzgado Superior Segundo; 4.- 19-10-2007-2, al Juzgado Superior Primero; 5.- 5621, al Juzgado Superior Tercero; 6.- 01-10627, al Juzgado Superior Sexto; 7.- 96-2521, al Juzgado Superior Décimo; 8.- 13317, al Juzgado Superior Q.....

En consecuencia, ordena expedir por la secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto que las acuerda. Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111º y 112º del Código de Procedimiento Civil.- Cúmplase.-

Por las razones antes expuestas en los literales "A", "B" y "C", este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso de casación, interpuesto por el abogado Ernesto Ferro Urbina, inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 59.510, apoderado judicial de la parte actora ciudadana Evangelina Celmira Iriarte de Mendoza, en contra de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha siete (07) de diciembre de dos mil seis (2006). Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.

En consecuencia, ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas con inserción de la diligencia mediante la cual las solicita y del presente auto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

Por los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, HOMOLOGA el desistimiento efectuado en fecha dieciocho (18) de Octubre de 2007 por el ciudadano MARIO MANUEL LIANI RIPOLL, asistido por el abogado JUAN SEBASTIAN LEON , inscrito en el Inpreabogado bajo el N°98.471, en su carácter de apoderado judicial del antes identificado solicitante de Exequatur, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada

este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia, ordena la devolución de los originales consignados por el ciudadano Mario Manuel Liani Ripoll, previa su certificación en autos.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso