Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha nueve (09) de agosto 2007, este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha nueve (09) de agosto 2007, este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio

, este Tribunal observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación de la parte demandada.

Se deja constancia expresa que hay seis (06) expedientes para ser distribuido, y según acta número 1791, emitida por este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial (en función de distribuidor), corresponde iniciarse la distribución por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de está Circunscripción Judicial, quedando asignado los expedientes de la siguiente manera: 1.- 1442, al Juzgado Superior Segundo; 2.- 7808, al Juzgado Superior Cuarto; 3.- 28-09-07-1, al Juzgado Superior Tercero; 4.- 03-6470, al Juzgado Superior Quinto; 5.- 80591, al Juzgado Superior Primero; 6.- 80592; al Juzgado Superior Décimo. El Tribunal deja constancia que la siguiente distribución comenzará por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial

Vista la diligencia suscrita en fecha 27 de los corrientes, presentada por la abogada NELLITSA JUNCAL RODRIGUEZ, apoderada judicial de MAPFRE LA SEGURIDAD C.A., mediante la cual solicitó la notificación de avocamiento, por parte del Juez de esta superioridad Doctor Víctor José González Jaimes de la parte actora ciudadano GASTON HERNAN RUBIO INFANTA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 13.339.972, Dejándose transcurrir el lapso de diez (10) días de despacho, una vez sea notificado el mencionado ciudadano, a los fines de reanudar la causa, y una vez fenecido el mismo, déjese transcurrir igualmente tres (03) días de despacho previsto en el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, para que las partes ejerzan o no su derecho de recusación. Líbrese boleta de notificación

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 31 de julio de 2007; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 08 de agosto de 2007, exclusive, hasta el día 28 de septiembre de 2007, inclusive.-

ahora bien en la elaboración de la boleta dirigida a la sociedad mercantil edicar, se cometió un error en señalar la fecha de su elaboración de dos (02) de agosto de 2007,y siendo lo correcto el nueve (09) de agosto de este año en curso como se puede evidencia en la fecha de diario. En consecuencia este Tribunal deja sin efecto dicha boleta librada a la sociedad mercantil Edicar y ordena que sea elaborada una nueva, para evitar confusión a las partes intervinientes en este proceso. Librase boleta de notificación.-

1) Improcedente la Acción de Amparo Constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Constitucionales, propuesta por los ciudadanos Ruth Valverde de Lara, José Jesús Lara Valverde, Alejandro Lara Valverde, Jesús Octavio Lara Valverde, Graciela Lara Valverde y Jesús Maria Lara Valverde, en contra de la decisión que dictó el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04 de agosto de 2005. 2) De conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se condena en costas a la parte accionante.