VI DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad pasiva alegada por la representación judicial de la sociedad mercantil AGRÍCOLA 5148, C.A. SEGUNDO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 7 de febrero de 2000, por la representación judicial de la parte demandante Lothar José Stolbun Barrios, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 35.736, contra la sentencia proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 3 de junio del año 2009. TERCERO: SIN LUGAR la prescripción alegada en los términos expuestos por la defensora judicial designada a las socie.....

V DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 07 de marzo de 2014 por el abogado Gustavo José Ruiz, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha veintiuno (21) de enero del año en curso, por el Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declara con lugar la presente acción. SEGUNDO: SE CONFIRMA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES el fallo antes descrito y en consecuencia se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera la empresa JOUSEPH SAID ASSAF Y CIA, C.A., contra el ciudadano SHUNJI SUDO TANAKA, todos antes identificados.....

III DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 21 de enero de 2014, por la abogada Amparo Alonso, contra la sentencia dictada en fecha 30 de julio de 2013, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 30 de julio de 2013, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Se condena en costas a la parte recurrente perdidosa, de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Déjese Copia certificada d.....

IV DISPOSITIVO En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de octubre de 2013, por la abogada en ejercicio Carmen Arroyo, actuando en su propio nombre y representación, como parte actora en el presente proceso, contra el fallo proferido por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27 de mayo de 2013. SEGUNDO: Se MODIFICA la sentencia proferida por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27 de mayo de 2013, en los términos expuestos en el presente fal.....

III DECISION Vista la parcialmente transcrita jurisprudencia, y de una revisión practicada a los autos que conforman el presente expediente se observa que efectivamente se incurrió en error material de transcripción al colocar: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, este Tribunal procede a indicar que la correcta indicación en el dispositivo del fallo es: "(...) Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. (...)". Queda así salvado el error material contenido en el fallo objeto de aclaratoria. ASÍ SE DECIDE. Queda de esta manera subsanado el error material, por lo que debe tenerse la presente ampliación como parte integrante de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 24 de marzo de 2014. Igualmente, se ordena dejar copia certificada de la presente decisión en el co.....