Por las razones que anteceden, este Juzgado declara que en esta oportunidad no tiene cuestiones previas que resolver, ni tampoco al dictar la sentencia definitiva, en cuya oportunidad tomará en consideración el escrito presentado por la parte demandada el mismo día en que se dio por citado, sólo por lo que respecta a la contestación al fondo de la demanda, a fin de no causar violación al derecho a la defensa; teniendo como no promovidas las cuestiones previas antes referidas. Así se decide. Se deja constancia, que de conformidad al cómputo que cursa en el expediente, la presente causa entró en el lapso probatorio desde el día de hoy, pues el segundo día de despacho previsto para que tuviese lugar el acto de contestación de la demanda, correspondió al día dieciséis (16) de enero de 2009, el cual se dejó transcurrir íntegramente a fin de que haya certeza de los lapsos procesales para ambas partes.

En base a los hechos expuestos en el escrito analizado y tomando en consideración todas las normas antes relacionadas, es criterio de este órgano jurisdiccional que para darle curso a la ACCIÓN MERO DECLARATIVA interpuesta por el ciudadano Carlos Antonio Pérez Rincón, es necesario que se traiga al proceso a la persona frente a la cual afirma que existe un vínculo arrendaticio. Sin embargo, no le es dable a este Tribunal hacerlo de oficio, pues en el presente caso no ha sido interpuesta una demanda contra el referido ciudadano, carga que sólo compete a la otra parte que conforma el contrato afirmado. En base a los hechos señalados y las normas de derecho citadas, esta Juzgadora declara INADMISIBLE la acción propuesta, por ser contraria a disposiciones expresas de ley y por ende al orden público, pues se pretende de este Tribunal la declaración de certeza de una relación jurídica a espaldas de la otra persona que supuestamente forma parte de dicha relación. No hay condenatoria en cost.....