En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela conforme lo dispone el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada en su escrito de contestación a la pretensión de fecha 02 de Diciembre 2010, referida a la contenida en el ordinal 3° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costa de la incidencia de cuestiones previas a la parte demandada en la causa, por haber resultado totalmente vencida en la misma.

En consecuencia, la Constancia de Unión de Estable de Hecho, emanada de la Oficina Subalterna de Registro Civil Municipal, consignado por la parte solicitante a los fines de demostrar la unión concubinaria existente entre el De Cujus ROGELIO HERRERA, y la ciudadana JUANA SATURNINA LÓPEZ MOGOLLÓN antes identificados, no constituye valor probatorio que demuestre la existencia de relación concubinaria alguna, más cuando de norma alguna deriva la competencia de Órganos Administrativos, para declarar la Unión de Hecho y derivar de ello las consecuencias legales que ahora se pretenden hacer valer. Por los razonamientos antes expuestos resulta forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE la presente Solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos. Así se Decide.

La norma antes transcrita establece claramente la necesidad de la Publicación de un cartel en un diario de mayor circulación de la Capital de la República, y siendo materia de orden público tal requerimiento es importante acotar que la representación judicial de la parte solicitante, abogado ALBERTO MILIANI BALZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 11.778, mal pudiera alegar o argumentar sobre simples suposiciones o afirmaciones, que la rectificación de partida que nos ocupa debe ser tramitada de manera sumaria sin ordenar intimación alguna, toda vez que no perjudica a ningún tercero, sin probar sus dichos, razón ésta por la cual concluye este Juzgador que tal pedimento debe ser rechazado, y consecuencialmente a ello Niega la solicitud peticionada en diligencias de fechas 11/11/2010 y 31/1/2011, por lo que se ordena librar edictos el cual deberá ser publicado, tal como fue establecido por auto de fecha 18/10/2010.