DISPOSITIVO- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por vencimiento del término incoara la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA AVILA NORTE C.A. en contra de la ciudadana FREDISMINDA BELEN. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es dictado dentro del lapso legal previsto y sancionado en el artículo 890 del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta innecesaria su notificación. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA-.....

En el caso que nos ocupa luego de una revisión detallada de la solicitud, se pudo constatar que la abogada Rina Xiomara Parra Ostos, antes identificada, pretende que se materialice una inspección judicial y a la vez se evacue un justificativo de testigos, lo cual resulta improcedente toda vez que darle curso a la misma desnaturalizaría la esencia de cada una de ellas, por lo que resulta forzoso para este Juzgado declarar Inadmisible la solicitud signada con el Nº AP31-S-2007-001492 de la nomenclatura interna de éste Juzgado, y en consecuencia se insta al solicitante a gestionar en forma separada cada una de las peticiones formuladas. Todo ello en atención a lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA

En tal sentido, de las normas antes transcritas se evidencia que si la parte actora no acompaña a su demanda los documentos de los que se deriva el derecho deducido, no se le admitirán después; salvo la excepción señalada en el citado artículo que nace cuando el actor indica en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior o aparezca, si son anteriores, que tuvo conocimiento de los documentos omitidos con el libelo de la demanda, lo que no ocurrió en la causa, pues la parte actora no acompañó al escrito libelar el documento fundamental de la pretensión, constituido por el documento de venta del inmueble donde conste la constitución de hipoteca de segundo grado; y no habiendo señalado el actor la excepción del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, se evidencia entonces la inexistencia del derecho deducido por violación de lo dispuesto en los Artículos 340, Ordinal 6° y 434 del Código de Procedimiento Civil. Por los razonamientos antes expues.....