DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, EDUARDO MORIN BREA y ALBA MARLENE GARCIA RIVERO DE MORIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.120.304 y 3.566.330 respectivamente, asistidos por las abogadas MARIA ALEJANDRA PUIGBÓ CAMPOS y LILLIAM GARCIA RIVERO, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 81.245 y 26.018, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 17 de mayo de 1994, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador, del Distrito Capital, según consta de acta Nº 222, año 1994.- TERCERO: Líbrense sendos oficios d.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, los ciudadanos JOSÉ TOMAS PEÑA LOBO y MIREYA MARIA MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.995.157 y 6.106.250 respectivamente, asistidos por la abogada NELIDA RANGEL FERNANDEZ, abogada inscrita en el IPSA bajo el Nº 154.621.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 27 de junio de 1978, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador, del Distrito Capital, según consta de acta Nº 147, año 1978 TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxe.....

De lo anterior se concluye que la parte interesada pretende con su solicitud desvirtuar la naturaleza del trámite, ya que los artículo 436 y 437 del Código de Procedimiento Civil relativo a la exhibición de documentos no pueden ser aplicados al tramite de justificativos de perpetua memoria, ya que no prevé la notificación de persona alguna, por ser un tramite de naturalaza no contenciosa, que se realiza sin control de la otra parte, en virtud de lo antes expuesto es forzoso concluir que la Solicitud de Titulo Supletorio presentado por la ciudadana DAYANA RAQUEL JIMÉNEZ ESPINOZA, es INADMISIBLE de conformidad con el artículo 341 y 937 del Código de Procedimiento civil. Y así se decide.-