...Así las cosas, las medidas cautelares que el Juez considere adecuadas se someterán a las previsiones del artículo 585, es decir, que es necesario que exista riesgo manifiesto, de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave del indicado riesgo y del derecho que se reclama (fumus boni iuris). En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada .....

...Con fundamento en la norma invocada y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista a que en el caso sub-iuduce la parte actora no incoo la acción idónea; pues, tal como se dijo antes, lo correcto y ajustado a derecho era intentar el desalojo y no la Resolución de Contrato de Arrendamiento como efectivamente lo hizo. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por el Abogado en ejercicio JOSE MIGUEL JUNCAL, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, inversiones colin six 99, en contra del ciudadano HATEMMOURANI SAMIR, (todos ampliamente identificados) en el cuerpo del presente fallo. Y así se decide. Regístrese y Publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, (22) días del mes de Enero d.....