Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el Abogado en ejercicio FLABIO CORTES, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 71.421, desistió expresamente del procedimiento mediante diligencia que cursa al folio (61), de fecha 22 de Enero del año 2.007, y que el referido Abogado tiene facultad expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa al folio (12) de fecha 26/09/2.006, del presente expediente, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACION al presente DESISTIMIENTO; en consecuencia téngase como.....

...Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que desde que se admitió la demanda, esto es, el día veintinueve (29) de noviembre del dos mil seis (2006), hasta la presente fecha 26 de Enero de 2007, la parte actora no ha consignado los fotostatos para la tramitación de la compulsa, habiendo transcurrido mas de un mes, sin que la parte actora impulsara la causa para la tramitación de la citación personal del demandado, de lo cual se infiere que la parte actora no cumplió con las obligaciones legales, a que se refiere la norma antes trascrita a los fines de la citación de la parte demandada, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República B.....